Решение № 2А-4438/2020 2А-4438/2020~М-4653/2020 М-4653/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-4438/2020

Дело № 2а-4438/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-010552-86

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, делопроизводителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения нарушения прав путем направления ответов на заявление о предоставлении информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения нарушения прав путем направления ответов на заявление о предоставлении информации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции. Оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены сотрудниками Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. Административный истец указывает, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не получены. Информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО4 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе банка данных исполнительных производств в настоящее время отсутствует. В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом на имя начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4. Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о предоставлении информации было получено сотрудниками Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению административного истца, ответ на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответ на заявление административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ года при проверке информации на официальном сайте УФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено. Допущенные судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, сроков ответов на обращение, ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставление материалов исполнительного производства носят длящийся характер, препятствуют своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства. Как указывает административный истец, начальником отделения - старшим судебным приставам Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 допущены грубейшие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также административный истец указывает, что данные обстоятельства нарушают материальные права и препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности, препятствует исполнению решения суда и является незаконным, носит длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства влечет непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что создает препятствие к исполнению и по настоящее время. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям; не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа; не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязав принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также представить информацию о ходе исполнительного производства путем направления ответа на его заявление. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправления в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязав направить заявителю ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), делопроизводитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Административный истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № в Советском районе города Красноярска – мировой судья судебного участка № в Советском районе города Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО4 долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец путем почтового заказного отправления обратился к начальнику Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года приложив к нему судебный приказ по делу №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № данное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года № 374 «О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан») с 12 мая 2020 года началось снятие ограничений.

Как следует из представленной копии материала по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 был направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника. Также судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года были осуществлены запросы в кредитные учреждения, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Управление Росреестра по РТ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и осуществлен выход по месту жительства должника.

Однако сведений о том, что административному истцу в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сведения о направление судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, суду не представлены, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец путем почтового заказного отправления обратился к начальнику Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о предоставлении информации о находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что данное заявление было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, суду представлено не было.

Оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 не имели возможности объективно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом срок.

Таким образом, установленные судом факты длительного не рассмотрения заявления не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 М.В, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа является судебный пристав-исполнитель.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, а также с учетом вышеперечисленных норм федерального законодательства, требования административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, неорганизации работы подразделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительного производства, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящейся характер, исполнительное производство не окончено, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился 4 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, делопроизводителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения нарушения прав путем направления ответов на заявление о предоставлении информации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Интек» постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.И. ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4 и организации контроля по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» информации, содержащей в себе комплекс совершенных исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.