Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.октябрьский РБ по доверенности ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства администрации ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323-18 по исковому заявлению ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства РБ о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № жилого <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство сдать указанный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил. Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору 1915770,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000657 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что нарушение сроков строительства произошло по уважительным причинам, размер процентов з0авышен и подлежит снижению, как и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поскольку на оплату договора использованы средства материнского капитала, при этом указанные денежные средства имеют целевое назначение и не могут быть получены в наличной денежной форме, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу пенсионного фонда, при этом в дальнейшем истица вправе использовать указанные денежные средства в соответствии с их назначением и установленным законодательством.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что средства материнского капитала могут быть возвращены в пенсионный фонд либо на счета детей.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № жилого <адрес>

В соответствии с п.3.2 указанного договора застройщик обязуется сдать указанный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 2662450 рублей (4.1. договора).

Таким образом, последним днем для передачи квартиры участнику строительства по договору являлся день ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, квартира участнику долевого строительства не передана, акту приема-передачи не подписан.

В свою очередь истица свои обязательства по оплате денежных средств по договору исполнила в размере 1915770,66 рублей, при этом 420745,40 из них – средства материнского капитала, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, требования истицы о расторжении спорного договора и взыскании денежных средств оплаченных ей по договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика о применении ст.401 ГК РФ в связи с расторжением договора генерального подряда в одностороннем порядке и сменой генерального подрядчика, являются несостоятельными, поскольку соглашения об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами заключено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своих обязательств, суд с ДД.ММ.ГГГГ (момент внесения первой части оплаты по договору) исчисляет проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) и исходя из оплаченной истицей по частям суммы в размере 1495025,26 рублей по формуле: Х (размер используемых денежных средств) х 7,75% (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства) / 300 х Х дней х 2.

Исходя из оплаченных истец сумм и указанной формулы размере процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 785532,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и не подлежат снижению, поскольку прямо установлены законом. В указанный период времени ответчик использовал указанные денежные средства, однако обязательств перед истицей не исполнил в отсутствии каких-либо уважительных причин.

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 1495025,26 рублей + 785532,32 рублей (проценты) + 10000 (моральный вред) / 2 = 1145278,79 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 420745,40 рублей внесены на счет ответчика со счета пенсионного фонда из средств материнского капитала, то они подлежат возврату (взысканию) в пенсионный фонд. В указанной части требования истца о взыскании указанных денежных средств в его пользу не обоснованы, не основаны на нормах права, поскольку данные денежные средств в соответствии с законом имеют конкретное целевое назначение и не могут быть получены в наличной денежной форме. Суд отмечает, что в этом случае права истицы либо ее детей нарушены быть не могут, поскольку в дальнейшем истица не утратит возможность использования материнского капитала в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, проделанной представителем по делу работы и количества судебных процессов с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 22006,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО6 денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1495025 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч двадцать пять) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785532 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, штраф 1145278 (один миллион сто сорок пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ средства материнского (семейного) капитала в размере 420745 (четыреста двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 22006 (двадцать две тысячи шесть) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов