Постановление № 1-93/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

УИД 05RS0№-23 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Республики Дагестан Турабов Т.З., подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Нурахмаев А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование 9 классов, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего 2 совершеннолетних детей, ранее не судимого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО5, находясь на Инженерная <адрес> РД, двигаясь за рулем автомашины ВАЗ- 21114 черного цвета, за г.р.з. О 304 СК 05 рус, в общественном месте, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя гражданам, находящимся в вышеуказанной улице, а также с целью продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что последним понятен преступный характер его действий, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, прилюдно достав травматический пистолет марки «Хорхе» за №, и вооружившись им, в присутствии людей, высунув руку через окно водительской двери вышеуказанной автомашины и направив его вверх, произвел выстрелы. Далее ФИО5 продолжая свои противоправные действия, единым умыслом, находясь во дворе банкетного зала «Люкс» расположенного на автодороге Хасавюрт-<адрес> РД, в присутствии большого скопления людей, произвел еще несколько выстрелов из вышеуказанного травматического пистолета, а после, 19.10.2020г. в вечернее время суток, около 18 часов, находясь напротив <адрес> РД, в присутствии ФИО3, ФИО4 ФИО2, произвел еще несколько выстрелов из вышеуказанного травматического пистолета, тем самым порождая у граждан чувство паники, страха, незащищенности.

Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник Нурахмаев А.А. поддержали ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 обосновывая тем, что преступление подсудимый совершил впервые, которое относится к категории средней тяжести, поскольку по уголовному делу не установлены потерпевшие, в целях заглаживания материального, морального и иного вреда причиненного общественности преступлением, подсудимым ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес> проведены общественные работы по приведению в надлежащий порядок мусорный полигон села, произведен ремонт ограждения по всему периметру и установление калитки для въезда транспорта, в том числе ограждений на двух артскважинах и очистку их территории, а также другие общественно-полезные работы, что свидетельствует о фактическом заглаживании вреда причиненного преступлением перед общественностью.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

Исследовав материалы уголовного дела, ходатайства дознавателя заявленного с согласия прокурора о прекращении уголовного дела и уголовного преследование, позицию подсудимого ФИО5 и его защитника Нурахмаев А.А. просивших удовлетворить ходатайство, выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ преступления, с которым он полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из требований формы 159 ИЦ МВД по <адрес>.

Оценивая возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом того, что ФИО5 выполнив общественно-полезные работы в <адрес> на благо граждан, суд приходит к выводу о полном заглаживании вреда причиненного преступлением и иным образом заглаживании вреда перед обществом.

Учитывает суд и личность ФИО5, который женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также характеристику с места жительства, где он характеризуется положительно, в том числе и его поведение после совершения преступления, и действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что принятые меры по восстановлению нарушенных прав граждан и общества, поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, отсутствие каких-либо исковых требований к ФИО5 со стороны третьих лиц и организаций, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам общества и государства.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5 посягает также на охраняемые законом интересы общества и государства, не может являться препятствием для освобождения его от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный имущественный, моральный и иной вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 250 000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, имущественное положение ФИО5 и членов ее семьи.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО5 судебного штрафа:

- вещественные доказательства - травматический пистолет марки «Хорхе» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать в МРО ЛРР УФСВНГ по <адрес> с дислокацией <адрес> для конфискации, диск ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК-ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС – 4010№, ОК-ПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-<***>, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО5, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО5 в суде, возместить из средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в суд для дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО5 судебного штрафа:

- вещественные доказательства - травматический пистолет марки «Хорхе» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать в МРО ЛРР УФСВНГ по <адрес> с дислокацией <адрес> для конфискации, диск ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев