Решение № 2-2538/2021 2-2538/2021~М-1193/2021 М-1193/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2538/2021

07RS0001-02-2021-001207-263

Дело № 2-2538/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

с участием: истца ФИО2, его представителя адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР б оспаривании решения пенсионного органа, об установлении юридического факта работы, принадлежности справки, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с июня 2020 г., которая ему назначена по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии и иных выплат, с 01.01.2021 г. из пенсии истца удерживается излишне выплаченная сумма пенсии. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты за период с 26.06.2020 по 31.12.2020 г. Основанием к удержанию денежных средств из пенсии послужило то обстоятельство, что фамилия, имя и отчество получателя пенсии в книгах учета заработной платы не совпадает с его паспортными данными.

Между тем, факт работы истца подтверждается записями, содержащимися в его трудовой книжке, а также справкой о заработной плате, выданной на основании лицевых счетов, также факт работы могут подтвердить свидетели.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд установить факт его работы в ФГУП ПКЗ «Малкинский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит установить факт принадлежности ему справки о заработной плате, выданной ФГУП ПКЗ «Малкинский» № за период работы с 1987 по 2001 годы и обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, признав необоснованным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии производят удержания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, поддержал решение пенсионного органа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пункту 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с установленным порядком проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В процессе проверки документов (сведений), представленных для выплаты пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проводит визуальную проверку этих документов (сведений) на наличие в них всех необходимых реквизитов, а также проверку соблюдения правил их оформления, установленных законодательством Российской Федерации. Основанием для проведения проверки документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, является решение о проведении проверки, которое принимает руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. На время проведения указанной проверки срок рассмотрения заявления о возобновлении выплаты пенсии либо заявления о восстановлении выплаты пенсии приостанавливается не более чем на три месяца.

Проверка обоснованности выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений может осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления запроса дополнительных документов (сведений) в организацию, выдавшую соответствующие документы (представившую сведения), либо непосредственно в этой организации. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов гражданского и пенсионного дел следует, что июня 2020 г. ФИО2 является получателем страховой пенсии по общим основаниям.

При инвентаризации пенсионного дела ФИО2 выявлено, что фамилия, имя и отчество получателя пенсии в книгах учета заработной платы не совпадает с его паспортными данными.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержания из сумм пенсии и других социальных выплат ФИО2 ежемесячно в размере 20% из пенсии.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая требования в части установления юридического факта работы в ФГУП ПКЗ «Малкинский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Факт работы ФИО2 в указанные периоды подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке истца, а также справкой № о фактической сумме заработка ФИО2, учитываемого при исчислении пенсии за период с 1987 по 2001 годы, выданной на основании лицевых счетов за период с 1987 по 2001 годы.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт работы истца в оспариваемые пенсионным органом периоды работы. Также свидетели подтвердили, что иные лица с данными ФИО2 либо ФИО1 в племконзаводе не работали.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Кроме того, факт работы указанных свидетелей в ФГУП ПКЗ «Малкинский» подтверждается представленными трудовыми книжками.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему оформлению документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления юридического факта работы в оспариваемые периоды и включении их в страховой стаж истца. Вина истца в том, что неполно указаны его данные в книгах учета по заработной плате, не установлена. Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца в части установления факта принадлежности справки о заработной плате, выданной ФГУП ПКЗ «Малкинский» № за период работы с 1987 по 2001 годы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно паспорту <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зольским РОВД КБР, он выдан на имя ФИО2.

В трудовой книжке АТ-1 № сведения об истце совпадают с паспортными данными.

То обстоятельство, что в книгах учета по заработной плате не полно либо ошибочно указаны данные истца, не может ограничивать права истца на пенсионное обеспечение, поскольку правильное ведение первичных документов возложено на работодателя.

Справка о заработной плате, выданная ФГУП ПКЗ «Малкинский» №, отражает фактическую сумму заработка ФИО2, основанием выдачи справки являются лицевые счета работников за период с 1987 по 2001 годы.

При изложенных обстоятельствах требования в части установления факта принадлежности справки истцу, также подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части признания необоснованным решения УПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то они удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение принято по результатам инвентаризации пенсионного дела ФИО2, в ходе которой выявлено, что фамилия, имя и отчество получателя пенсии в книгах учета заработной платы не совпадает с его паспортными данными. При таких обстоятельствах признать решение не обоснованным, у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО2 в ФГУП ПКЗ «Малкинский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принадлежности справки № о заработной плате, выданной ФГУП ПКЗ «Малкинский», ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования в части признания необоснованным решения УПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова