Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000289-28.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 марта 2019 года

дело по иску: Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 20 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 963 451 рубль 20 копеек, процентная ставка – 20,40% годовых, срок возврата кредита – 20 июня 2018 года.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства является неотъемлемыми частями кредитного договора.

11 октября 2013 года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 1 к договору №. В соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа 11 октября 2019 года.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 13 августа 2018 года. Задолженность образовалась за период с 13 августа 2018 года по 11 февраля 2019 года.

Сумма долга по кредитному договору за период с 20 июня 2013 года по 11 февраля 2019 года составляет: по основному догу – 282 304 рубля 68 копеек; по процентам – 36 742 рубля 74 копейки, итого 319 047 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в размере 319 047 рублей 42 копеек, из них: по основному долгу – 282 304 рубля 68 копеек; по процентам – 36 742 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 390 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 619 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, указанному в кредитном договоре, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 963 451 рубль 20 копеек по 20,40% годовых, срок возврата кредита 20 июня 2018 года.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 11 октября 2013 года стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа 11 октября 2019 года (п.4.1 Дополнительного соглашения) (л.д.47).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с 20 июня 2013 года по 17 января 2019 года, заемщик 21 июня 2013 года использовал кредитные денежные средства на оплату приобретаемого автомобиля (л.д.38).

Из копии договора купли – продажи № от 20 июня 2013 года (л.д.17-19) усматривается, что автомобиль марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> был приобретен ФИО1 у ООО «<данные изъяты>» за 1 000 000 рублей, оплата товара производилась покупателем частями, первая часть в размере 100 000 рублей покупатель оплачивал наличными в кассу принципалу, вторая часть в размере 900 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно п.3 Заявления и п.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (л.д.8, 26).

Согласно п.6.1 вышеуказанных Условий, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (л.д.27).

Согласно п.5.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

Ответчик ФИО1 допускал нарушение сроков внесения платежей, которые предусмотрены кредитным договором № от 20 июня 2013 года в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20 июня 2013 года по 17 января 2019 года (л.д.38-45).

10 декабря 2018 года банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате кредита, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок 24 января 2019 года, общая сумма задолженности по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 428 925 рублей 07 копеек (л.д.49-52). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженности, в котором отражены все основные сведения по кредитному договору № от 20 июня 2013 года, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 319 047 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 282 304 рубля 68 копеек; задолженность по процентам – 36 742 рубля 74 копейки (л.д. 30-36).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в пользу ПАО РОСБАНК в сумме 319 047 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 282 304 рубля 68 копеек; задолженность по процентам – 36 742 рубля 74 копейки.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

На основании п.8.7, 8.8 Условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи № от 20 июня 2013 года ответчик ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> (л.д.17-19, 21).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль прописаны условия заключения договора о залоге, в рамках которого банк принял в залог автомобиль марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 1000000 рублей. Залогодателем является ФИО1 (л.д. 9 оборот).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, по состоянию на 24 января 2019 года без учета НДС составляет 619 000 рублей (л.д.23).

Факт принадлежности автомобиля NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> ответчику ФИО1 подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.21).

Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску № от 19.02.2019 года по данным базы ФИС ГИБДД М собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1( л.д.75).

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, автомобиля марки NISSAN QASHQAI - с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, в размере 619 000 рублей.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что взыскание задолженности ФИО1 перед истцом обращено на предмет залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> в размере 619 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 390 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 января 2019 года (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 390 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в сумме 319 047 (Триста девятнадцать тысяч сорок семь) рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 282 304 рубля 68 копеек; задолженность по процентам – 36 742 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 390 (Двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 619 000 (Шестьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 марта 2019 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.