Приговор № 1-579/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-579/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шмидт М.Е.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

8 июля 2020 года, в период времени с 11 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Оренбурга, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, будучи обязанным правдиво рассказывать об известных ему обстоятельствах по делу и надлежащим образом предупрежденным в ходе судебного заседания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, действуя незаконно, умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и помочь таким образом своему знакомому <ФИО>5 избежать справедливого наказания за совершенное преступление, дал суду заведомо ложные показания о том, что <Дата обезличена> в момент совершения <ФИО>5 преступления не находился на месте происшествия в квартире, момент нанесения удара не видел, тогда как на стадии предварительного следствия давал показания о том, что видел, как <ФИО>5 нанес удар ножом <ФИО>6 Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.10.2020 года, вступившим в законную силу 16.10.2020 года, показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, судом дана критическая оценка, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката Шмидт М.Е., пояснив, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Шмидт М.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 характеризуется посредственно, а какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не выявлены.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 с учетом его материального положения и данных о личности возможны при назначении наказания с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, – в виде штрафа.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поэтому суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, других доходов не имеет и это свидетельствует о его невысоком имущественном положении. На этом основании суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей с рассрочкой уплаты суммы штрафа до 30.11.2021 года путем предоставления ФИО1 права выплаты назначенного штрафа равными частями по 1000 рублей каждая, подлежащими уплате ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 1 января 2021 года, с окончательной уплатой всей суммы штрафа до 30 ноября 2021 года.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа в размере 10 000 рублей до 30.11.2021 года с выплатой назначенного штрафа равными частями по 1000 рублей каждая, подлежащими уплате ФИО1 ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 1 января 2021 года, с окончательной уплатой всей суммы штрафа до 30.11.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде процессуальных документов из материалов уголовного дела по обвинению <ФИО>5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находящихся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель - УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, расчетный счет <***>, банк - отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 41711603131016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко