Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 сентября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1 оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 М-Оглы о взыскании с него в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 135 171 рубль 72 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <номер>, в размере 215 500 рублей; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «Сетелем Банк» (именуемый в дальнейшем – Банк/Кредитор) и ФИО1 М-Оглы (именуемый в дальнейшем – Заемщик/Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 293 200 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора меду Банком и Заемщиком является автотранспортное средство –<данные изъяты> идентификационный номер <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <номер> от <дата>, заключенном между истцом и ответчиком, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> перед истцом составляет 135 171 рубль 72 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору –124 997 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1841 рубль, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 8 333 рубля 08 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 215 500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца согласно его просьбы в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 М-Оглы в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при покупке автомобиля речь шла о кредитном договоре сроком на 3 года, а не на 5 лет. Документы он подписал не читая. В течение трех лет он производил платежи по кредиту. Внеся последний платеж, он считал, что более Банку ничего не должен, поэтому и не платил. О том, что кредитный договор заключен сроком на 5 лет он узнал из требований Банка, которые приходили ему по почте.

Определением Целинного районного суда от <дата> при принятии искового заявления к производству применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № <номер>, <дата> года выпуска.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем банк» и заемщиком ФИО1 М-Оглы заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>. Заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № <номер>, а также на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в общей в сумме 293 200 рублей 35 копеек под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредит был зачислен на текущий счет ФИО1М-Оглы <номер> в сумме 293 200 рублей 35 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Исходя из положений п.п. 1.5, 4.2.1 договора ФИО1 М-Оглы обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, а именно <дата>, посредством осуществления ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца. Информация о полной стоимости кредита была доведена лично заемщику, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

<дата> ФИО1 М-Оглы на основании договора купли-продажи <номер> приобрел автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № <номер>, паспорт транспортного средства <номер> стоимостью 357 200 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1) в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № <номер>.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 М-Оглы производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на момент обращения истца с настоящим иском в суд образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 135 171 рубля 72 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124 997 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1841 рубль, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 8 333 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

В соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе, в случае однократного нарушения Клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 М-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания ст. 337 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 340 следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая данные нормы, а также установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № <номер>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>, стоимость заложенного имущества составляет 215 500 рублей.

Со стороны ответчика в суд не представлено возражений по поводу установления продажной стоимости имущества в соответствии с представленным отчетом об оценке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 215 500 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 903 руб. 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 135 171 (сто тридцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль«<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 215 500 рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самедова Октая Махмуд-Оглыв пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Судья