Решение № 2-322/2026 2-322/2026~М-1718/2025 М-1718/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-322/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2026 (УИД 71RS0025-01-2025-002913-44) по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по данным государственной регистрации ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (до 2008 г.) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее мать ФИО3 Ее мать являлась членом жилищно-строительного кооператива №85 Зареченского района и произвела полную выплату пая за указанную квартиру, в связи с чем у нее возникло право собственности, что было зарегистрировано в органах БТИ и она числилась ее собственником.

Зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации при жизни мать не смогла.

19 апреля 2021 года ее <данные изъяты> ФИО8 умерла, 21 января 2022 года умер ее <данные изъяты>.

Она фактически наследство после смерти родителей приняла, зарегистрирована и проживает в спорной квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, приняла в свое распоряжение личные вещи и имущество, оставшееся после смерти родителей.

С учетом изложенного, просит: установить факт принятия ею, ФИО4 (до брака ФИО16) О.А., наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 выплачен пай за спорную квартиру, ей выдан ордер на вселение в данное жилое помещение. После смерти родителей она приняла наследство в виде указанной квартире, пользуется ей по назначению как собственник до настоящего времени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО6 не возражала против удовлетворения требования, указала, что в спорной квартире проживали бабушка и дедушка ФИО16, также ее мать, которая после смерти бабушки и дедушки распорядились принадлежащими их вещами, в полном объеме стала пользоваться спорной квартирой, владеть ею как собственник.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, третьих лиц.

Ответчик администрация г.Тулы, представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, заслушав в ходе рассмотрения дела истца, его представителя, третье лицо, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 не распорядилась имуществом на случай смерти, доказательств обратного не представлено.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись ее дочь – истец ФИО1, супруг – ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Иных наследников первой очереди судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

К имуществу ФИО3 нотариусом г.Тулы ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, ФИО2 от наследства, открывшегося после смерти ФИО3 отказался, о чем составлено соответствующее заявление. ФИО2, как переживший супруг ФИО3, обратился с заявлением о выделении ему доли в нажитом во время брака имуществе. Свидетельства о праве на наследство, о выделе супружеской доли не выданы.

На дату смерти ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, также в указанном жилом помещении с ней зарегистрированы: ФИО10, ФИО6, ФИО1 Как следует из поквартирной карточки на данную квартиру, регистрация ФИО3, ФИО2 в спорной квартиры состоялась 19 февраля 1980 года, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной справки о полной выплате пая от 1 февраля 2007 года №37, ФИО3 является членом жилищно-строительного кооператива №85. Полностью выплатила пай 13 мая 1992 года за <адрес> в <адрес>, основание вступления в члены кооператива решение Зареченского райсовета депутатов трудящихся №8-98 от 30.05.75, ссуда не выдавалась.

Также истцом в материалы дела представлены справки, в соответствии с которыми ФИО3 как члена ЖСК №85 Зареченского райисполкома г.Тулы имеет остаток задолженности по суде в сумме 50 руб. 21 коп., был погашен ею 13 мая 1992 года, общая сумма паенакопления ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, составляет на 15 мая 1992 года 8341 руб. 12 коп., полностью выплатила кооперативный пай за квартиру по вышеуказанному адресу. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из решения исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся г.Тулы от 18 мая 1977 года №9-409, создан жилищно-строительный кооператив при горжилуправлении по строительству и эксплуатации жилого дома, с присвоением номера кооперативу №85.

В соответствии с ответом на запрос в главное управление администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу от 21 апреля 2026 года №ЗО/И-2419, ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, кооперативная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3 на состав семьи из трех человек: непосредственно ФИО3, муж ФИО2, дочь ФИО11, как члену ЖСК-85 на основании решения Зареченского райисполкома от 30 мая 1979 года №8-98, ордер на жилое помещение №2775 выдан 11 июня 1979 года ФИО3, в уполномоченном органе администрации г.Тулы по имущественным вопросам – комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы находится на хранении корешок ордера.

В соответствии с представленным корешком к ордеру №2775 от 11 июня 1979 года ФИО3, долевое участие ЖСК №85, на основании решения исполкома от 30 мая 1979 года №8-98 предоставлено на 3 членов семьи трехкомнатная квартира площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес>, члены семьи ФИО2 – муж, ФИО11 – дочь.

Ошибочное указание в справке о полной выплате пая даты вынесенного решения «30 мая 1975 года» вместо «30 мая 1979 года» не свидетельствует о недостовернности содержащихся в ней сведений с учетом совокупности представленных доказательств.

В соответствии с хранящимся в ГУ «Государственный архив Тульской области» сведениями, в списке жилищно-строительного кооператива №85 при городском производственном жилищно-ремонтном управлении на предоставление жилой площади в доме-новостройке по <адрес> имеются под номером 97 сведения: ФИО3, ФИО2, ФИО11, количество комнат 3, площадь 40, этаэж – 1, № очереди 1872, квартира – 75, сведения о старом месте жительства: жилая площадь – 29 кв.м, количество комнат 2, адрес: <адрес>, владельце – ФИО12 – свекровь, причина предоставления жилой площади – недостаточная жилая площадь на 8 человек. Данный список является приложением к решению исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов г.Тулы от 30 мая 1979 года №8-98 «О предоставлении площади ЖСК №85 в <адрес>».

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, не зарегистрировано.

Спорная квартира в составе муниципального, федерального имущества и имущества субъекта не значится.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, данная квартира является трехкомнатной, общая площадь 64,7 кв.м, жилая – 40 кв.м.

Право собственности на квартиру за ФИО3 при жизни не зарегистрировано в установленном действующим на тот момент законодательством порядке. При этом судом установлено, что ФИО3 предпринимались меры к регистрации права собственности, совершены активные действия – обращение в регистрационный орган, сбор документов, иные.

Суд учитывает, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, были вправе вступить в ЖСК и получить в нем квартиру.

Лицам, принятым в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Согласно ч.2 ст.7 Закона СССР №1305 от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 1 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст.13 Закона РСФСР №443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и содержится в п.4 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами являются факты: уплаты паевых взносов, пользования кооперативной собственностью.

Суд признает установленным, что поскольку ФИО3 выплатила пай полностью за спорную квартиру, она приобрела право собственности на нее.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследодатель не осуществил своего права на регистрацию права собственности на объект недвижимости в надлежащем государственном органе и в настоящее время зарегистрировать право за ФИО3 на объект недвижимости не представляется возможным в связи с ее смертью, суд приходит к выводу, что указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО3

При этом суд принимает во внимание, что квартира не является объектом государственной или муниципальной собственности, доказательств обратного не представлено, сведений о правах третьих лиц на квартиру не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении каких-либо требований со стороны администрации г.Тулы.

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м, адрес: <адрес>, с учетом того, что подлежит выделу ФИО2 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, как пережившему супругу, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Судом также установлено, что выплата паевого взноса за спорную кооперативную квартиру произведена супругами в период брака за совместные денежные средства, в связи с чем данная квартира является совместной собственностью супругов, доказательств обратного не представлено.

ФИО2 умер 21 января 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным 22 января 2022 года отделом ЗАГС по г.Туле комитета ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

При указанных установленных по результатам оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО2 вошла 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что ФИО2 не распорядился имуществом на случай смерти, доказательств обратного не представлено.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его дочь ФИО11, что подтверждается материалами дела.

Иных наследников первой очереди судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

К имуществу ФИО2 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти наследники не обращались.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства суд признает состоятельными доводы ФИО1, что она фактически наследство после смерти отца ФИО2 приняла, после смерти ФИО2 продолжила пользоваться принадлежащим ему имуществом как его единоличный собственник, несла бремя собственника, в том числе оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за содержание жилья, распорядилась личными вещами ФИО2, совершив в установленный срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО2 Оснований для удовлетворения требования о признании факта принятия наследства после смерти ФИО3 не имеется, поскольку ФИО3 принято наследство в ином порядке – путем обращения в установленный срок с заявлением о его принятии к нотариусу, тем самым отсутствуют предусмотренные действующим процессуальным законодательством условия для установления юридического факта в судебном порядке.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности ФИО3 на доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит заявленные требования о признании права собственности на недвижимое имущество, доли в праве собственности на него, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.268, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации города Тулы (ОГРН <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей 21 января 2022 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей 19 апреля 2021 года (доля в праве собственности 1/2), после смерти ФИО2, последовавшей 21 января 2022 года (доля в праве собственности 1/2).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.