Решение № 2А-2334/2024 2А-2334/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-2334/2024

Дело № 2а-2334/2024

50RS0<№ обезличен>-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2334/2024 по административному исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Деньги будут», являясь взыскателем по исполнительному документу (дело № 2-981/19), выданному мировым судьей <адрес> города Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии контроля в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительно производства/отказа в возбуждении исполнительного производства/ отказа в его возбуждении и направлении постановления в адрес взыскателя, обязании старшего судебного пристава осуществить контроля вынесения должностными лицом постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Деньги будут» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ст. судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, представители ГУФССП России по Москве, ХРО СП УФССП России по МО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> г. мировым судьей 369 тверского района г. Москвы выдан судебный приказ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «Деньги будут».

Как указал представитель административного истца, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены службой судебных приставов-исполнителей <дата>, что подтверждено распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, <дата> Химкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 44686,50 руб. по судебному приказу №2-981/19.

<дата> на депозитный счет Химкинского РОСП поступила сумма задолженности - 44686,50 руб..

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановлениям о распределении денежных средств по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

<дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскателю ООО «МКК «Деньги будут» перечислена сумма в размере <данные изъяты>., однако, денежные средства возвращены ввиду закрытия счета.

В период с <дата> по <дата> в адрес Химкинского РОСП от взыскателя не поступали заявления с реквизитами для перечисления денежных средств.

На основании ч.2 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет.

<дата> денежные средства в размере 44686,50 руб. перечислены в федеральный бюджет.

При инвентаризации архива выявлен факт утраты исполнительного производства <№ обезличен>.

Из представленной суд административным истцом распечатки с сайта Почты России о вручении службе судебных-приставов корреспонденции <дата> не возможно определить какой документ был получен Химкинским РО СП (ШПИ <№ обезличен>).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В п. 4.8.1 инструкции указано, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2).

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5).

Срок хранения почтовых реестров – 2 года.

При таких данных, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено полным исполнением, что ввиду утраты исполнительного производства и истечения срока хранения почтовых реестров, установить дату направления истцу копии постановления в возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Деньги Будут» к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ХРО СП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Ю. Ефремова