Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-3585/2024;)~М-3216/2024 2-3585/2024 М-3216/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-145/2025

УИД 38RS0003-01-2024-005119-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ООО «С-ГРУПП», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк ) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «С-ГРУПП», ФИО1, в котором с учетом уточнения от 16.12.2024 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2023 за период с 26.03.2023 по 07.10.2024 (включительно) в размере 4 551 073,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 242 368,23 руб., просроченные проценты – 229 320,01 руб., неустойка – 79 385,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 487,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора *** от 24.07.2023 Банк выдал кредит ООО «С-ГРУПП» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - *** от 24.07.2023 с ФИО1. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Согласно п.7 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Размер задолженности с учетом уточнения иска составляет: 4 551 073,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 242 368,23 руб., просроченные проценты – 229 320,01 руб., неустойка – 79 385,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «С-ГРУПП», ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были направлены судом по известным суду адресам места нахождения и места жительства ответчиков, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

В силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ПАО Сбербанк и ООО «С-ГРУПП» заключили кредитный договор *** от 24.07.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно кредитному договору, заемщик ООО «С-ГРУПП» просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита 5 000 000 рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно; дата возврата кредита: по истечении 36 месяца(ев) с даты заключения договора; тип погашения кредита: аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства ***

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора).

Согласно договору поручительства, поручитель ФИО1 понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее - СБОЛ). Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п. 3.1. общих условий договора поручительства № 1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк совершено зачисление кредита в сумме 5 000 000 руб. на расчетный счет ответчика ООО «С-ГРУПП», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2024 задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2023 составляет 4 641 073,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 242 368,23 руб., просроченные проценты - 319 320,01 руб., неустойка - 79 385,38 руб..

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела истцом, ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 13.11.2024 в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 40 000 руб., 11.12.2024 – 50 000 руб.

В последующем истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков, с учетом внесенных сумм задолженность в размере: 4 551 073,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 242 368,23 руб., просроченные проценты – 229 320,01 руб., неустойка – 79 385,38 руб.

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К кредитному договору и договору поручительства приложена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиками.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика ООО «С-ГРУПП» и поручителя ФИО1, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривали, солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 4 551 073,62 руб., подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, внесенная ответчиком 23.01.2025 денежная сумма в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 14 не учитывается судом при вынесении решения, поскольку доказательств ее зачисления банком в счет погашения задолженности по указанному в иске кредитному договору нет, в назначении платежа указана ссылка на договор займа № 13, который не относится к делу. Однако ответчик не лишен права на зачет указанной суммы в счет погашения долга при подтверждении банком ее получения в рамках исполнительного производства. Ранее поступившие денежные суммы 40 000 руб. и 50 000 руб. банком были зачислены в счет погашения долга по просроченным процентам, что соответствует условиям кредитного договора (п.5.3.4).

Ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с частичным погашением долга суд считает необоснованным, поведение ответчика ФИО1, при котором суд уже два раза откладывал судебное заседание по этой же причине, расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, не направленными на рассмотрение дела. При этом, производя частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО3 ходатайств о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, основанном на данном обстоятельстве, не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 56 487,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53025 от 15.10.2024.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

В рассматриваемом споре в ходе судебного разбирательства, до вынесения судом решения по делу, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком добровольно была оплачена часть задолженности по договору в размере 90 000 руб., уточненные требования истца, суд удовлетворил в полном объеме.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде злоупотребления правом, поскольку, само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, в данном случае, не является доказательством о необоснованности размера первоначальных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 487,52 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «С-ГРУПП» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Перфилово Тулунского района Иркутской области, в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2023 за период с 26.03.2024 по 07.10.2024 ( включительно) в размере 4 551 073,62 руб., в том числе : просроченный основной долг - 4 242 368,23 руб., просроченные проценты- 229 320,01 руб., неустойка – 79 385,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 487,52 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.