Апелляционное постановление № 22-608/2020 22К-608/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/2-60/2020

Судья Ярошенко А.В. Дело № 22-608/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Манукян Р.А.,

прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Синенковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 февраля 2020 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2019 г. старшим следственным отделом по Кировскому району г.Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2019 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

21 октября 2019г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – по 18 декабря 2019 г. включительно.

29 октября 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.

5 февраля 2020г. заместителем начальника следственного управления СК РФ по Астраханской области ФИО7 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 2 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 апреля 2020г.

11 февраля 2020 г. старший следователь следственным отделом по Кировскому району г.Астрахани ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

12 февраля 2020 г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, по 18 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., считая постановление суда незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположением и ничем не подтверждены. Полагает, что судом не было учтено наличие у ФИО1 постоянного места жительства в г.Астрахани, удовлетворительной характеристики, а также его молодой возраст. Считает, что с учетом всех обстоятельств, обвиняемому возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены, изменения этой меры пресечения не имеется, и о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Данный вывод суда основан на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК Российской Федерации на срок до шести месяцев.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.

Как следует из ходатайства следователя и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания под стражей ФИО1 обусловлено необходимостью проведения следственных действий связанных с предъявлением окончательного обвинения всем лицам, привлеченным к ответственности по расследуемому уголовному делу, выполнением требований ст.ст.216-217 УПК РФ. Оставшийся срок содержания под стражей ФИО1 является явно недостаточным для выполнения указанных следственных действий.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет.

При решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу судом были установлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для подозрения ФИО1 в причастности к инкриминированному преступлению.

Вопрос о достаточности и достоверности этих данных для признания ФИО1 виновным не может являться предметом проверки при решении вопроса о мере пресечения.

ФИО1 инкриминировано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по данному делу проходят ещё двое обвиняемых.

Для установления обстоятельств совершения указанных преступлений потребовалось выполнение большого количества следственных действий, и не только с участием ФИО1, в том числе проведение судебных экспертиз, что требует значительных затрат во времени.

Оснований считать проводимое предварительное расследование по делу неэффективным не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, потерпевшим по которому является несовершеннолетний, место проживания которого известно ФИО1, данные о личности ФИО1, у которого не имеется сложноразрываемых социальных связей, лиц на иждивении, постоянного источника дохода, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО1, если он будет на свободе, возможности воспрепятствовать производству по делу, об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения и о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.

Данных о невозможности по состоянию здоровья содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12февраля 2020г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева