Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 июня 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дойниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 18 марта 2015 года ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 18 апреля 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи ему денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 г. по 23.03.2018 г. в размере 13 155 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, сумму за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 094 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 30). Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить ( л.д. 23).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.08.2015 года ( л.д. 22). Судом в адрес ответчика, указанного в исковом заявлении, а также по адресу регистрации заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 19,31). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: расписка от 18.03.2015 г., согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком до 18 апреля 2015 г. (л.д.8), квитанции об оплате госпошлины (л.д.6-7), претензия ФИО1 к ФИО2 о возврате долга по расписке (л.д. 10-11), договор на оказание юридических услуг от 23.03.2018 г. (л.д.12-14), расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг (л.д. 15).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 года ФИО2 выдал расписку ФИО1 о том, что получил у истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до 18.04.2015 года. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской ( л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом подлинник долговой расписки ФИО2 не имеет никаких отметок о возврате полностью либо в какой-либо части долга ответчиком. Иных допустимых доказательств этого ответчик не представила.

Договором займа стороны предусмотрели срок возврата займа до 18.04.2015 г.

Ответчиком ФИО2 по правилам ст.56 ГПК РФ размер взыскиваемых сумм не оспорен, не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца ФИО1

Учитывая, что срок возврата займа истек, а доказательств полного или частичного возврата займа ответчиком не предоставлено, суд пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предыдущие редакции п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшие в период правоотношений сторон, предусматривали определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя не из ключевой ставки Банка России, а из ставки рефинансирования (до 31.05.2015г.) и из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.).

Проверив предоставленный истцом письменный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 г. по 23.03.2018 г. (л.д.4-5), суд признает его правильным, размер процентов за названный период составляет 13 155 руб. 99 коп.

Кроме процентов в твердой денежной сумме истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь данным разъяснением, судом произведен расчет суммы процентов по день вынесения решения суда, т.е. по 27.06.2018г.:

- размер процентов с 19.04.2015 г. по 23.03.2018 г. – 13 155,99 руб.;

- с 24.03.2018 г по 25.03.2018 г. – 50000 * 7, 5% : 365 * 2 = 20,55 руб.;

- с 26.03.2018 г. по 27.06.2018 г. – 50 000 * 7,25% : 365 * 94 = 933,56 руб.;

итого размер процентов с 19.04.2015 г по 27.06.2018 г. составляет 14 110 руб. 10 коп.

В дальнейшем с 28.06.2018 г. и по день фактической уплаты ответчиком основного долга по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: остаток задолженности по договору займа, умноженный на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, деленный на количество календарных дней в соответствующем году, умноженный на количество календарных дней просрочки возврата задолженности по договору займа. Расчет взыскиваемой суммы должен производиться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер госпошлины с удовлетворенных исковых требований в размере 64 110 руб. 10 коп. составляет 2 123 руб. 30 коп. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2095 руб. (л.д.5-6). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная сумма госпошлины в размере 28 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждая расходы договором об оказании юридических услуг и распиской о передаче денежных средств (л.д.12-15).

Учитывая характер возникшего гражданско-правового спора, который не отличается правовой сложностью, объем оказанных представителем услуг, сводящихся к подготовке искового заявления, суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 10 000 руб. завышенной. Применительно к настоящему делу суд считает разумной сумму расходов на представителя в размере 1 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписка от 18.03.2015 г.) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 года по 27.06.2018 года в размере 14 110 ( Четырнадцать тысяч сто десять) рублей 10 копеек, а всего 64 110 (Шестьдесят четыре тысячи сто десть) рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 года по день фактического возврата задолженности по договору займа, исходя из следующего расчета: остаток задолженности по договору займа, умноженный на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, деленный на количество календарных дней в соответствующем году, умноженный на количество календарных дней просрочки возврата задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2095 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; а всего судебные расходы в размере 3095 (Три тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 9000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 28 (Двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова