Решение № 21-238/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 21-238/2026

Дело № 21-238/2026


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-50/2026 и постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-50/2026 постановление должностного лица от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи от 25 февраля 2026 года №12-50/2026 и постановление должностного лица от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на нарушения, допущенные инспектором при привлечении ФИО1 к административной ответственности, в частности: неразъяснение ФИО1 его прав и обязанностей, нарушение сотрудником дорожно-патрульной службы требований Административного регламента МВД, также наличие в документах противоречий относительно времени вмененного правонарушения.

Также податель жалобы настаивает на том, что нахождение его у отбойника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2025 года в 01 час. 40 мин. ФИО1, являясь пешеходом, находясь на а/д Симферополь – Евпатория – Мирное 21 км + 800 м, вблизи с. Родниково Симферопольского района, в условиях недостаточной видимости, вне населенного пункта, при движении по проезжей части дороги, не имел при себе предметы со световозвращающими элементами, обеспечивающие видимость этих предметов водителями транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 82 АП №317473 об административном правонарушении от 14 декабря 2025 года; показаниями старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3, данными суду первой инстанции, подтвердившего обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения; видеозаписью, из которой усматривается нахождение ФИО1 на проезжей части в темное время суток без световозвращающих элементов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником дорожно-патрульной службы требований Административного регламента МВД в части того, что он не представился, не сообщил причину и цель обращения, являются голословными, своего объективного подтверждения не нашли и, кроме того, они не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему административное правонарушение.

Ссылка подателя жалобы на то, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, также является не состоятельной и опровергается видеозаписью, из которой следует, что сотрудником ДПС права и обязанности ФИО1 разъяснены в полном объеме.

Указание ФИО1 о наличии противоречий относительно времени совершения им правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на видеозаписи, имеющейся в материалах дела четко отображено время и дата происходящего события, совпадающие с датой и временем, указанными в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Довод жалобы о нахождении ФИО1 у отбойника, а не на проезжей части, подлежит отклонению, поскольку совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1 находился на проезжей части в темное время суток без световозврающих элементов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-50/2026 и постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2026 года №12-50/2026 и постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 14 декабря 2025 года №18810082250001257690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>