Решение № 2-237/2018 2-237/2018 (2-3053/2017;) ~ М-2547/2017 2-3053/2017 М-2547/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска –Лузгановой О.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Головнева И.Ф., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 2001 года является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, с его согласия был зарегистрирован ФИО2, который не является членом его семьи. С момента регистрации в указанное жилое помещение ответчик не вселялся, в нем не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, истец просил признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик приходиться ему двоюродным братом, по просьбе последнего ответчик в 2005 году был зарегистрирован в принадлежащей ему спорной квартире, регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик в его квартиру не вселялся, в ней не проживал и проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги, и иные платежи он не оплачивает. Настоящее местонахождение ответчика ему неизвестно, со слов родственников, ему стало известно, что летом 2017 года ответчик со своей семьей выехал в Турцию на постоянное место жительства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, место его фактического проживания судом не установлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Головнев И.Ф., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у ответчика иного постоянного местожительства.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица – ОВМ № ОВМ УМВД России по г.Брянск на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса об этом не возражавших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Н. кызы, К., Л., Э. о., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Как следует из пояснений истца в суде, ответчик был зарегистрирован в квартире с его согласия, но в спорную квартиру не вселялся, членом его семьи не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, ремонту, иных необходимых расходов он не несет.

Свидетель Н. кызы ( жена истца) суду пояснила, что с согласия мужа, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но в квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал, в квартире проживает она, муж и их дети. Ответчик вместе со своей семьей проживал на съемных квартирах, со слов родственников ответчик летом 2017 года выехал в Турцию со своей семьей.

Свидетели К. и Л. (соседи истца), каждый из них суду пояснили, что часто бывают в гостях у истца, в спорной квартире проживают только истец со своей семьей - женой Н. кызы и детьми, ответчика они не знают и никогда его не видели.

Свидетель Э.о. в суде пояснил, что ответчик приходиться ему родным братом, истец - двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ они оба, он и ответчик были зарегистрированы в квартире истца, но ни он, ни ответчик в данной квартире никогда не проживали, брат ( ответчик) проживал на различных съемных квартирах, он ( свидетель) выписался из квартиры истца в 2010 году, ему известно что ответчик уехал на постоянное местожительство в Турцию в 2017 году.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи истца.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником, в спорную квартиру не вселялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме -19.02.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.