Решение № 2-5166/2024 2-665/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2845/2024~М-1650/2024

Дело № 2-665/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-002841-68)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 116 904 руб. 46 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца «Газпромбанк» (АО) указал на то, что индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 предъявил в «Газпромбанк» (АО) (далее - Банк) судебный приказ № 2-2147/2021 от 14.07.2021, выданный судебным участком № 2 г. Бийска Алтайского края, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 116 904 руб. 46 коп., находящихся на счетах в Банке.

Ввиду технического сбоя 05.05.2022 Банк платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с по СП № 2-2147/2021 от 14.07.2021 ФИО2» списал с последующим зачислением на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 116 904 руб. 46 коп., на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.03.2023 Банком в адрес ИП ФИО3 направлено ходатайство № о возврате ошибочно переделенных денежных средств, оставленное получателем без ответа.

Банк возместил ответчику денежные средства в размере 116 904 руб. 46 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от 17.02.2023.

Истец указывает на то, что задолженность ответчика по судебному приказу была погашена за счет средств Банка. Соответственно, ответчик не понес расходы, которые должен был понести, сберег свои деньги, а Банк понес убытки при возмещении денежных средств ответчику.

20.02.2024 Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 116 904 руб. 46 коп., ответчик претензию не получил.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, представители третьих лиц ООО «Сириус-Трейд», Банка ВТБ (ПАО), третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2147/2021 (судебный участок № 2 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 14.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска был постановлен судебный приказ по делу № 2-2147/2021 по заявлению ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 № с ФИО1 в общей сумме 116 904 руб. 46 коп.

Взыскатель ИП ФИО3 предъявил в «Газпромбанк» (АО) для исполнения судебный приказ № 2-2147/2021 от 14.07.2021, выданный судебным участком № 2 г. Бийска Алтайского края, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 116 904 руб. 46 коп., находящихся на счетах в Банке.

Вследствие технического сбоя 05.05.2022 Банк платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с по СП № 2-2147/2021 от 14.07.2021 ФИО2» списал со счета ответчика с последующим зачислением на счет взыскателя ИП ФИО3 денежные средства в размере 116 904 руб. 46 коп., на которые не могло быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.03.2023 Банком в адрес ИП ФИО3 направлено ходатайство № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленное взыскателем без удовлетворения.

17.02.2023 Банк возместил ответчику списанные денежные средства в размере 116 904 руб. 46 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по делу задолженность ответчика, взысканная на основании судебного приказа по делу № 2-2147/2021 по заявлению ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 № с ФИО1 в общей сумме 116 904 руб. 46 коп., погашена за счет средств истца, а ответчик не понес расходы, которые должен был понести, сберег имущество за счет истца, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца на сумму 116 904 руб. 46 коп.

20.02.2024 Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 116 904 руб. 46 коп., которая не была исполнена ответчиком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске не оспаривались, доказательства возврата суммы в размере 116 904 руб. 46 коп., суду не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании приведенной суммы подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. 09 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 116 904 рубля 46 копеек, судебные расходы в сумме 3 538 рублей 09 копеек, а всего взыскать 120 442 рубля 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.