Решение № 2-2898/2017 2-436/2018 2-436/2018(2-2898/2017;)~М-3531/2017 М-3531/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2898/2017

Дело № 2-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании невыплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности ФИО3

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО2 ФИО1 на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина Бентли - Континенталь госномер В 938 СЕ-134 рус. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашин Лада-Гранта госномер Р 589 УР-161рус под управлением ФИО4 и Бентли-Континенталь госномер В938СЕ-134 рус под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО1, от столкновения автомашина ФИО2 ФИО1 вылетела за пределы проезжей части дороги на строительный мусор. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО4 перед третьими лицами была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № и по полису ДСАГО серия 6003 № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении убытков по ДСАГО с документами, предусмотренными Правилами страхования (выплатное дело №). ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об увеличении сроков рассмотрения заявления о страховом событии, которое он считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что в представленных документах, в нарушение п. 35 «е» Правил страхования №, отсутствует копия водительского удостоверения ФИО4 (виновника ДТП). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась к ответчику с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в удовлетворении требований досудебной претензии по причине того, что представленная ФИО3 доверенность не дает права на получение страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик указал, что решение по делу будет принято в ближайшее время, но до настоящего времени решение не принято. 28.11.2017г. ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась к ответчику с дополнением к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая проигнорирована ответчиком.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указав, что после рассмотрения документов и проведения независимой экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашин Лада-Гранта госномер Р589УР-161рус под управлением ФИО4 и Бентли-Континенталь госномер В938СЕ-134рус под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО1, от столкновения автомашина ФИО2 ФИО1 вылетела за пределы проезжей части дороги на строительный мусор. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО4 перед третьими лицами была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № и по полису ДСАГО серия 6003 № в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Согласно полиса страхования серии 6003 №, застрахованы следующие риски: «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Лимит ответственности Страховщика по риску «Гражданская ответственность» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 36 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2005г. (далее Правила страхования), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания с заявлением о возмещении убытков по полису комплексного страхования КАСКО, а именно в рамках его раздела «Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представила необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об увеличении сроков рассмотрения заявления о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что в представленных документах, в нарушение п. 35 «е» Правил страхования №, отсутствует копия водительского удостоверения ФИО4 (виновника ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в удовлетворении требований досудебной претензии по причине того, что представленная ФИО3 доверенность не дает права на получение страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» указало, что решение по делу будет принято в ближайшее время, но в установленные Правилами страхования сроки решение не приняло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась к ответчику с дополнением к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которое также в установленные сроки рассмотрено не было.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения - имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины истца, факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, факт признания ответчиком случая страховым и выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> страхового возмещения с нарушением сроков, установленных Правилами страхования (платежное поручение № от 21.12.2017г.).

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что действия ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на разрешение которой были поставлены вопросы, согласованные со сторонами.

Согласно Заключению эксперта №, подготовленному «Агентством оценки и экспертизы имущества» ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли-Континенталь госномер В938СЕ-134рус, в соответствии с порядком, установленным Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли-Континенталь госномер В938СЕ-134рус в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство о назначении по делу судебной дополнительной оценочной экспертизы для установления доаварийной рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля истца.

Согласно Заключению эксперта №, подготовленному «Агентством оценки и экспертизы имущества» ИП ФИО7 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доаварийная рыночная стоимость автомашины Бентли-Континенталь госномер В938СЕ-134рус. составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомашины составила <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что он является экспертом – техником, включен в государственный реестр экспертов-техников под регистрационным №, осуществляет свою деятельность на основании соответствующего свидетельства, работает в качестве индивидуального предпринимателя. Им был произведен расчет и составлено Экспертное заключение №. Автомобиль марки Бентли Континенталь, государственный регистрационный знак <***>, был оценен в соответствии с методикой для судебных экспертов, согласно которой, если дата проведения экспертизы отличается от даты выпуска и на дату ДТП транспортному средству было пять лет, а экспертиза проводится позже, то в качестве аналогов берутся транспортные средства с таким же возрастом, сколько автомобилю было на дату ДТП. Если бы ДТП было в 2017 году, то он в качестве аналогов брал бы транспортные средства 2006 года, если экспертиза проводится в 2018 году, то в качестве аналогов им используются транспортные средства 2007 года. В соответствии с методикой для проведения сравнительного подхода следует применять минимальное количество аналогов, не менее пяти аналогов, в данном случае были взяты все аналоги, которые были, после чего определяется средняя цена, потом идет выборка на разницу в 20% отсекаются минимальные, максимальные и остаются центральная часть, которая удовлетворяет условия не более 20% тоже в соответствии с методикой. Далее уже идет итоговая цена на корректировку, на торг, это всё описывается на странице № Экспертного заключения. Коэффициенты строго не указаны, бывают в районе 5, 10, бывает и 300, это зависит от методики, по данной методике использовали 5%. Выводы, изложенные им в Заключении эксперта №, подтвердил в полном объеме.

Согласно п. 39 «Правил страхования», при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В случае полной гибели имущества Выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется Страховщиком на основании заключения независимой экспертизы. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая

На основании изложенного, за вычетом суммы предусмотренной договором ОСАГО в размере <данные изъяты>, вычетом выплаченной ФИО2 ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и вычетом стоимости годных остатков автомобиля, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно разъяснений п. 13 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиком.

Согласно п.16 и п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

На основании изложенного расчет неустойки (пени) по полису добровольного страхования гражданской ответственности должен производиться от страховой премии и не может превышать ее стоимость.

Размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным).

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО2 ФИО1, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного добровольного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда, которая судом оценивается в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном (во внесудебном) порядке удовлетворено не было, то в пользу ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и от размера морального вреда, а именно в размере <данные изъяты> (50% от <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также о снижении размера компенсации морального вреда и услуг представителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 ФИО1, до <данные изъяты>.

В части взыскания судебных расходов требования ФИО2 ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО3, то в пользу ФИО2 ФИО1 с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

При этом суд не должен оценивать разумность расходов, на оплату услуг представителя исходя из имущественного положения проигравшей стороны, выбора выигравшей стороной «более дорогого адвоката», характера спора или цены иска, степени виновности стороны.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как стороной истца не представлено надлежащих доказательств указанных расходов.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, проведенной экспертом ИП ФИО7, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере <данные изъяты> - в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в <данные изъяты>. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цаголов З.М.