Решение № 2А-2905/2021 2А-2905/2021~М-2661/2021 М-2661/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2905/2021

Дело №2а-2905/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовицкой С.А.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что Х.К.СБ. находится на территории России на протяжении 19 лет для проживания с сыновьями. С 2002 по 2005 г.г. работала в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Надежда» воспитателем, специалистов по социальной работе. После увольнения по состоянию здоровья занималась воспитанием внуков, помогала детям. ФИО3 не привлекалась к какой-либо ответственности. Приводит довод о нарушении оспариваемым решением ее прав на пенсионное обеспечение, получение медицинской помощи, мер социальной поддержки. Пропуск срока обращения в суд вызван уважительными причинами – режимом самоизоляции для граждан старше 65 лет.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать оспариваемое решение незаконным, учесть семейное положение, период проживания на территории России.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что законность и обоснованность оспариваемого решения не доказаны. Основания для несогласования вопроса о выдаче вида на жительство федеральной службой безопасности не представлены. Административный истец пребывает на территории России длительное время, имеет педагогическое образование, является законопослушным гражданином.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, доводы о пропуске срока обращения в суд, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку вопрос о выдаче вида на жительство не согласован Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области, принятое решение соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы письменных возражений, доводы о пропуске срока обращения в суд. Оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Саратовской области в пределах компетенции и направлено на обеспечение защиты интересов безопасности государства. Если иностранный гражданин (лицо без гражднства) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, вид на жительство иностранному гражданину (лицу без гражданства) не выдается. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий выявлены относящиеся к компетенции органов федеральной службы безопасности достаточные данные о том, что лицо без гражданства ФИО3 иными действиями поддерживает экстремистскую деятельность. Приводит доводы о том, что согласно положениям закона право оценки деятельности иностранных граждан (лиц без гражданства) как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству относится к компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах ее усмотрения.

Заинтересованные лица Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо право публичных властей ограничивать права и свободы граждан, если вмешательство необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, порядок выдачи вида на жительство утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче вида на жительство предусмотрен ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одним из таких оснований является то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 9).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (п. «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п. «р»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2377-О, к числу гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и свобод иностранного гражданина при разрешении уполномоченными органами вопросов об отказе в выдаче (продлении) либо аннулировании вида на жительство или патента, относится, прежде всего, судебный контроль законности и обоснованности решений и действий указанных органов.

Европейский Суд по правам человека, отмечая особую роль судов, которые наилучшим образом могут оценить доказательства наличия угрозы для государственной безопасности, также указывает на необходимость рассмотрения мер, затрагивающих основополагающие права, в рамках состязательного производства в независимом органе, уполномоченном оценивать причины принятия таких мер и соответствующие доказательства. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно материалам дела лицо без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, документирована свидетельством о рождении № от 24.01.2002, выданным отделом <данные изъяты>. В 2002 году вместе с семьей переехала для постоянного проживания в <данные изъяты>. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сын гражданки ФИО3 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории России.

26.11.2020 ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области от 22.12.2020 №№ вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 не согласован на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 12.01.2021 ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2507.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку вопрос о выдаче вида на жительство не согласован Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области.

Уведомление о принятом решении от 13.01.2021 №248 вручено ФИО3 в феврале 2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО3 обратилась с административным иском 01.06.2021, в то время как была уведомлена о принятии оспариваемого решения в феврале 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

С учетом периода пропуска срока, возраста ФИО3, введенного режима самоизоляции, связанного с мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно представленной справке ГУ МВД России по Саратовской области от 22.06.2021 в отношении ФИО3 отсутствуют сведения об осуждении, уголовном преследовании (прекращении уголовного преследования), нахождении в розыске, привлечении к административной ответственности. В информационном центре имеются сведения о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административный штраф оплачен 23.07.2020.

Исходя из установленных обстоятельств, решение ГУ МВД России по Саратовской области №1 от 12.01.2021 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении оспариваемым решением прав ввиду того, что на территории Российской Федерации она проживает длительное время, имеет семью на территории России, члены которой являются гражданами Российской Федерации и имеют право собственности на недвижимое имущество на территории России, ранее работала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, сами по себе не являются основаниями для признания решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным.

Сведения об обстоятельствах, указывающие на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения №1 от 12.01.2021 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Требования об оспаривании действий и решений УФСБ России по Саратовской области административным истцом в порядке, установленном процессуальным законодательством, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 26 июля 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева