Решение № 2-8986/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-8239/2019~М-8684/2019

К делу № 2-8986/2021

УИД 23RS0041-01-2019-011649-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии, третье лицо - АО «Краснодаргоргаз»,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 был заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не вносит платежи, в связи с чем образовалась значительная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем требования о взыскании задолженности перешло истцу. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором истец требовал погасить задолженность, однако ответа на уведомление не поступило, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо АО «Краснодаргоргаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, АО «Краснодаргоргаз» передал (уступил) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» права требования на взыскание задолженности с конечных потребителей газа (должников), сформировавшейся перед Цедентом.

По утверждению истца, одним из названных должников является ФИО1, лицевой счет №.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представленный в материалы дела договор об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний, что истцу передается право требования на взыскание задолженности с ответчика, не указана ни его фамилия, ни номер лицевого счета, не указан объем задолженности ответчика по каждому расчетному периоду, за которые задолженность в общей сумме образовалась, отсутствуют доказательства, устанавливающие содержание уступаемого права, его объема и условия передаваемого обязательства, в том числе и порядка произведенных ежемесячных начислений, позволяющих исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности, а также позволяющих проверить правильность произведенных первоначальным кредитором начислений.

В соответствий с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вместе с тем, истец, обосновывая свои требования Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого сумма уступаемых прав требования к должникам составляет 446 423 182 руб., вопреки требованиям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил относимых и допустимых доказательств уступаемых прав в объеме предъявленного иска к ответчику, не индивидуализировал данный объем уступаемых требований, не представил доказательств того, что данная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требования, при этом представил документы, не позволяющие проверить обоснованность и правильность ежемесячных начислений, которые производились АО «Краснодаргоргаз».

Также судом установлено, что между ответчиком и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор газоснабжения населения № от ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета №, согласно п. 4.1 указанного договора, учет подаваемого газа ведется с использованием прибора учета расхода газа.

В соответствии с п. 5.4. договора газоснабжения населения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком установлен и принят в эксплуатацию газовый счетчик №

Согласно Акту контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», целостность корпусных деталей прибора учета газа и пломб не нарушена, газовый счетчик находится в исправном состоянии, а показания составляют 4291 кубических метра, что согласуется с данными карточки начисления и оплат от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из представленных документов, вышеуказанный индивидуальный прибор учета установлен у ответчика до сих пор и именно его показания принимаются во внимание при проведении расчетов, что ответчиком и не отрицалось.

Также представителем истца не отрицалось, что на момент рассмотрения дела прямой задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не имеет, так как с 2019 года производит оплату в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии с представленными расчетами, с февраля 2019 г. по апрель 2021 г. всего начислено и оплачены ответчиком 21 057,92 руб. за газопотребление.

Каким образом за аналогичный двухлетний период (с февраля 2017 года по декабрь 2018 года) ответчику была начислена задолженность в более чем 10 раз больше (221 147 руб. 38 коп.), представитель истца не смог пояснить.

Более того, из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что показания прибора учета в указанный период во внимание не принимались (во всех графах стоит значение «0»).

Каким образом происходило начисление в подобной ситуации, представитель истца также суду не пояснил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные показания газового счетчика о потреблении ответчиком бытового газа соответствуют внесенным им платежам, а потому оснований к возложению на него обязанностей по повторной уплате потребленного газа не имеется.

При этом суд учитывает, что до 2019 г. ответчик не проживал по указанному адресу Так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспортным данным, ответчик прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 поставщик газа обязан: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п. 24 и п. 25 вышеуказанных Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз» произвело неверные начисления, поскольку показаниями индивидуального прибора учета, установленного еще в 2011 г., зафиксирован объем потребленного газа за период заявленных требований, которые не соответствует размеру начисленной задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии, третье лицо - АО «Краснодаргоргаз», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий