Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 12.03.2012г. № 1 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.06.2012г. № 954 установлен срок отселения граждан из аварийного дома. В рамках целевой программы нанимателю спорной квартиры ФИО2 и членам его семьи взамен аварийного жилого помещения предоставлена благоустроенная квартира <адрес>. В настоящее время в спорной квартире остался зарегистрирован ответчик, что препятствует осуществлению собственником дома прав в отношении имущества.

В связи с чем, просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что ответчик в новой квартире, полученной ФИО2, не проживает. В спорной квартире аварийного дома ответчик также не проживает, т.к. он снесен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, иное место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Иванова В.В., привлеченная судом к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с иском администрации. Пояснил, что Абузарова М.М. – оглы в спорную квартиру прописала его мама, фактически ответчик никогда у них не жил, в квартиру не заселялся, вещи свои не приносил. Он видел ответчика один раз, когда его прописывали в квартиру, больше ничего о нем не знает.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> являлся ФИО2 В указанной квартире также были зарегистрированы Д.Н.Д. – сын нанимателя, Д.Е.Д. – дочь нанимателя и ФИО1 – знакомый.

В силу п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 12.03.2012 года многоквартирный жилой дома <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, 13.02.2016 года издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» № 954 «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с постановление № 267 от 04.03.2016г. «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма» ФИО2 на состав 4 человека, в том числе: ФИО1, Д.Н.Д., Д.Е.Д., взамен аварийного жилого помещения предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира <адрес> по договору социального найма.

В соответствии с п.2 постановления ФИО2 в пятидневный срок с момента получения данного постановления необходимо обратиться в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» для заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру; совместно с гражданами, зарегистрированными в жилом помещении сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что между Администрацией городского округа «Город Калининград» в лице начальника управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО4 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 906 от 14.03.2016г., по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, Д.Н.Д. и Д.Е.Д..

Составлен акт приема-передачи жилого помещения от 14.03.2016г.

Как видно из копии поквартирной карточки 06 апреля 2016г. ФИО2, Д.Н.Д., Д.Е.Д. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

12.04.2016г. ФИО2, Д.Е.Д. и Д.Н.Д. зарегистрированы по адресу <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Однако, до настоящего времени Абузаров М.М. – оглы с регистрационного учета спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не снят.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 02.06.2017г. в квартире <адрес> проживает ФИО2 и его несовершеннолетние дети Д.Е.Д. и Д.Н.Д., Абузаров М.М. – оглы в указанной квартире не проживает, личных вещей, а также предметов мебели и быта не имеет.

Согласно сообщению зам.главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» здание, расположенное по адресу <адрес> было окончательно разобрано, демонтировано (снесено) на основании договора от 27.03.2017г. МБУ «ГИДРОТЕХНИК» ГО «Город Калининград».

Учитывая, что с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ему и членам его семьи, включая ответчика ФИО1, предоставлено жилое помещение в бессрочное владение и пользование, расположенное по адресу: <адрес>, но ответчиком не исполнены обязательства по снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, как этого предписывали положения, в настоящее время жилой дом <адрес> демонтирован, требования Администрации городского округа «Город Калининград» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, согласно статье 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья :