Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно: садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, район платформы Калягино, <данные изъяты> (далее – дачный дом). Истцом обязательства, предусмотренные договором, в том числе, по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец вынужден заключить договор аренды, в соответствии с которым ему во временное пользование предоставлена электростанция <данные изъяты>, за аренду которой истец оплачивал 500 руб. ежемесячно. Истец просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за дизельную электростанцию в размере 22000 руб., расходы на приобретение дизельного топлива в размере 355320 руб., неустойку в размере 1649 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В представленном суду ходатайстве представитель ответчика просил суд прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края на ответчика уже возложена обязанность по подключению земельного участка истца.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 г. между ПАО «МРСК Сибири» (по договору «сетевая организация») и ФИО2 (по договору «заявитель»), заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения дачного дома.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 10, 11 договора, размер платы составляет: 4733 руб. 33 коп. в том числе НДС 18% в сумме 722 руб. 03 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 70 % платы за технологическое присоединение в размере 3313 руб. 33 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 505 руб. 42 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 1420 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 216 руб. 61 коп. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

В соответствии с п.6 договора, ПАО «МРСК Сибири» обязалось: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты> г., сетевая организация должна осуществить: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, строительство ЛЭП -10 кВ от опоры 84 ВЛ 10 кВ ф. 63-1 до границ земельного участка заявителя. Протяженность, тип марку ЛЭП-10 кВ определить проектом.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года (далее – Правила), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1ФЗ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ПАО «МРСК Сибири» обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с представленным в материалы дела договором <данные изъяты> г. заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Долина», ответчик обязался осуществить технологическое присоединение 17 садовых участков СНТ «Долина», в том числе земельного участка №, расположенного в СНТ «Долина» с кадастровым номером 24:11:0340516:242, принадлежащий ФИО3 Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации, участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Соответственно, решением Арбитражного суда <адрес> на ПАО «МРСК Сибири» не возлагалось обязанности по технологическому присоединению земельного участка №, принадлежащего истцу.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного с ФИО2 договора и в течение 1 года не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дома. Суд, с учетом пояснений, объемом работы, полагает возможным установить срок исполнения обязательства в три месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки определен в соответствии с требованиями подп. "в" п. 16 Правил (в редакции, действовавшей до 15.10.2016г.), согласно которому предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п.17 заключенного сторонами договора.

Учетная ставка с 23.12.2011 г. Центральным банком РФ установлена в размере 8 %.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.07.2013 г. по 27.03.2017 (в рамках заявленных требований) и составил: 0,014 x 8% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x 4011 руб. 30 коп. (плата за ТП) x 1322 (кол-во дней просрочки) = 5939 руб. 29 коп.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, суд взыскивает с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1649 руб. 80 коп. (в рамках заявленных требований).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца составляет 4649 руб. 80 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 2324 руб. 90 коп., из расчета: 1649 руб. 80 коп.+3000/100%.х50%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» убытков, понесенных за аренду дизельной электростанции в размере 22000 руб., расходы на приобретение дизельного топлива в размере 355320 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение доводов несения расходов, ФИО2 представлен договор аренды от 20.05.2012 г., в соответствии с которым ФИО4 предоставляет арендатору во временное пользование за плату движимое имущество (оборудование): дизельный генератор <данные изъяты>. Арендная плата за пользование имуществом составляет 500 руб. ежемесячно.

В соответствии с представленными расписками, за период с 25.07.2013 г. по 27.03.2017 г. ФИО2 за аренду дизельного генератора оплатил ФИО5 22000 руб., в соответствии с представленными копиями чеков ФИО2 за указанный период понес расходы на приобретение дизельного топлива в размере 355320 руб.

При этом, истцом представлены только доказательства заключения договора аренды указанного генератора и топлива в заявленном им размере, однако причинная связь между допущенным ответчиком о нарушением обязательства и возникшими для истца убытками, последним не доказана, как и не доказан факт использования истцом дизельного генератора в дачном доме.

Таким образом, поскольку прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на аренду генератора и топлива к нему, и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы за дизельную электростанцию в размере 22000 руб., расходов на приобретение дизельного топлива в размере 355320 руб.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что договор аренды ФИО2 был заключен 20.05.2012 г., тогда как договор об осуществлении технологического присоединения между истцом и ответчиком заключен 10.07.2012 г., то есть до заключения договора технологического присоединения.

При этом стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по освещению дома с помощью электростанции, а равно не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимое количество топлива для работы электростанции.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании суммы, удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район платформы Калягино, СНТ «Долина», участок 280, <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО2 всего 6974 (шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп., из них: неустойку - 1649 руб. 80 коп., моральный вред - 3000 руб., штраф – 2324 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко