Решение № 2-198/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-198/2019;)~М-198/2019 М-198/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-198/2019

дело №2-3/2020

34RS0035-01-2019-000299-37

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> р.<адрес>.

В обоснование иска указала на наличие у права личной собственности на данную недвижимость, проживание ответчика на протяжении не более двух месяцев до начала ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестность места его пребывания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных исковых требований третьего лица привлечено ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что вселила ответчика по просьбе своего сына, с ДД.ММ.ГГГГ года о месте его пребывания она не осведомлена. Со слов сына ответчик проживает во Франции.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Установить фактическое место пребывания суду не удалось: движимым и недвижимым имуществом, право на которое подлежит регистрации, ответчик не обладает, получателем оплаты труда и пенсии не является, сведений о пересечении границы РФ также не установлено.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 полагался на усмотрение суда при разрешении спора.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого <адрес>.

По данным миграционного пункта органа полиции по указанному адресу зарегистрирован ФИО2

Последний членом семьи истца не является, проживал по адресу до начала ДД.ММ.ГГГГ, в бремени содержания жилого помещения не участвует, его местонахождения установить суду не удалось.

При таких данных иск надлежит удовлетворить.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Указанное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова