Решение № 2А-6419/2018 2А-6419/2018~М-4965/2018 М-4965/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-6419/2018

Дело №2а-6419/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при секретаре Е.В.Куприковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г.Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании незаконным бездействия ответчиков по неприведению проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями и возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что прокуратурой города по обращению гражданина проведена проверка, в ходе которой обследован участок автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес>. При осмотре указанного участка дороги установлено, что на его проезжей части имеются выбоины, проломы и просадки, размеры которых превышают допустимые нормы, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93. С целью восстановления решеток ливневых дождеприемников в районе дороги в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока выдано предписание от дата со сроком исполнения в течение 10 суток. Прокуратурой г.Владивостока совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку осуществлен выход на место, по результатам которого установлено, что до настоящего времени указанное предписание не исполнено. Ненадлежащее исполнение администрацией <адрес>, Управлением дорог к благоустройства администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территории» обязанностей, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог Владивостокского городского округа, в т.ч. участка автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> нарушает закрепленные действующим федеральным законодательством права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также интересы общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В судебном заседании от административного истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» по непреведению проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями; возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока, на МБУ «Содержание городских территорий» привести проезжую часть автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Остальные требования административного искового заявления административный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал в полном объеме, уточнив просительную часть административного искового заявления в части возложения на Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> обязанности по приведению проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата производство по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока прекращено в части требования о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» по непреведению проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями; возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока, на МБУ «Содержание городских территорий» привести проезжую часть автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представив письменный отзыв, в котором указала, что участок дороги на котором требуется проведение ремонта относится к придомовой территории и не является дорогой местного значения, в связи с чем обязанность по выполнению ремонта и восстановления дорожного покрытия придомовой территории дома возложена на управляющую компанию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просила установить срок для исполнения решения суда 1 год.

Представитель административного ответчика МБУ «Содержание городских территорий» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного искового заявления, представив письменные возражения, указав, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Участок улично-дорожной сети автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> не принадлежит <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве оперативного управления. Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности (п. 3 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях). Согласно Уставу <...> его учредителем является администрация г. Владивостока. Между администрацией г. Владивостока в лице Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> и <...> заключено соглашение от дата № «О предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания» с протоколом разногласий от дата. Из заключенного соглашения следует, что Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> (деле УДиБ) осуществляет функции и полномочия учредителя (администрация <адрес>). Пунктом 5.1 соглашения установлено, что дополнительные условия между учреждением и учредителем регламентируются приказом УДиБ от дата №/п. По смыслу п. 6 Порядка расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ <...> в адрес заявителя должна быть направлена письменная заявка (форма №), после чего сотрудники УДиБ осуществляют проверку и подписание отчетной документации, в том числе и детализированного отчета «О выполнении муниципального задания». Пунктом 6.2 соглашения установлено, что главный распорядитель бюджетных средств УДиБ несет ответственность за неисполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. Соглашением от дата № внесены изменения в соглашение №, включены виды работ по ремонту дорог (приложение № подраздел 5.2 ремонт дорог). Согласно п. 5.1 соглашения работы выполняются по заявке учредителя, утв. Приказом УДиБ от дата №/п. В адрес <...> заявка по выполнению работ на автомобильной дороге в районе <адрес>, в <адрес> не поступала, в связи с этим у учреждения отсутствуют правовые основания приступить к каким-либо видам работ на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог: техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочиям органов местного самоуправления городских поселений муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления, дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорога и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока дата №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, отнесены к вопросам местного значения города Владивостока.

Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края (ст. 30 Устава город Владивостока).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования г.Владивостока и организация приведения автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов, нормативов и правил возложена на администрацию города Владивостока.

Решением Думы г. Владивостока от дата № утверждено Положение об Управлении дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, согласно которому указанное Управление является отраслевым органом администрации г.Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы города Владивостока курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

Как указано в п.п.2.1, 2.2 Положения, основными целями работы Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами Управления является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Положения об Управлении дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, Управление является отраслевым органом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Постановлением администрации г.Владивостока от дата № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, согласно которому автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> находится в ведении Владивостокского городского округа.

28.05.2018г. ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока выдано предписание о восстановлении покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес>, состояние которого не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ В 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из приведенной в п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 таблицы следует, что предельно допустимые сроки устранения повреждений дорожного покрытия составляют 10 суток.

<...>

Возражая против административного иска администрация г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока ссылаются <...>

Административным истцом представлен <...>

дата между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (учредитель) и МБУ «Содержание городских территорий» (учреждение) заключено соглашение № о предоставлен субсидии из бюджета; Владивостокского городского округа на выполнен муниципального задания на 2018 год, ответственным исполнителем которого является МБУ «Содержание городских территорий».

Пунктом 5.1 соглашения от дата № (в редакции соглашения дата №) предусмотрено, что Учреждение выполняет, а учредитель контролирует выполнение работ в соответствии с гарантиями, контролем исполнения, требованиями к выполнению работ, отчетности по разделам Расчета объема субсидии. Дополнительные условия взаимодействия учредителя и учреждения предусмотрены приказом Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий» от дата №/п.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При таких обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о том, что Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока совершены действия, направленные на организацию ремонта спорного участка дороги.

Поскольку органом местного самоуправления создано учреждение, которому поручено осуществление ремонта дорог, суд полагает возможным возложить на Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока обязанность привести проезжую часть автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Управлению дорог и благоустройства администрации г.Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока по непреведению проезжей части в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями.

Возложить обязанность на Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока привести проезжую часть автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.10.2018г.

Судья Н.А.Буланова