Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

К делу № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

28 апреля 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указывает, что 23 октября 2016 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Полис ОСАГО серия №, страховщик - ПAO СК «Росгосстрах». Водителем и собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос/знак №, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является Г.Р.А. Полис ОСАГО серия №, страховщик причинителя вреда - ПАО «СК «Росгосстрах». Страховщиком были приняты документы истца на выплату страхового возмещения, случай был признан страховым и произведены выплаты: 06.12.2016г. - 123 100 рублей и 12.01.2017г. - 166 900 рублей, а всего на общую сумму - 290 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 13 декабря 2016 года, выполненному независимым экспертом-Техником ИП Б.А.А., автотранспортного средства TOYOTA Wish гос/знак №, размер причиненного ущерба рассчитан из разницы между рыночной стоимостью ТС в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков: 431 300 - 93 718,90 = 337 581,10 рублей. Таким образом, разница между размером произведенной страховщиком выплатой и размером причиненного автомобилю ущерба составляет 47 581,10 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 581,10 рублей; неустойку в размере 79 358 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 23 790,55 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей; стоимость доверенности представителя в размере 1 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2016 года в 13-30 часов по адресу: <...> автомобилю истца TOYOTA Wish гос/знак №, были причинены механические повреждения водителем Е.Н.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 21093 гос/знак №, принадлежащий Е.А.А., полис ОСАГО серия №, страховщик причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах». Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2016г. в отношении Е.Н.А.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию причинителя вреда в ПАО СК «Росгострах» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком были приняты документы истца на выплату страхового возмещения, случай был признан страховым и произведены выплаты: 06.12.2016г. - 123 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2016г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Считая, данную сумму необоснованно заниженной, истец обратился к независимому эксперту ИП Б.А.А. Согласно экспертному заключению № от 13.12.2016г. размер причиненного ущерба рассчитан из разницы между рыночной стоимостью ТС в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков, который составляет 337 581,10 рублей, из расчета: 431 300 руб. - 93 718,90 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2016г. о выплате страховой премии в соответствии с данным экспертным заключением. 12.01.2017г. страховая компания произвела доплату страховой выплату в размере 166 900 рублей, что подтверждается распечаткой банка со счета истца.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на общую сумму 290 000 рублей. Страховое возмещение в полном объеме по настоящее время не выплачено.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплачено, действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не соответствуют требованиям закона. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47 581,10 рублей (337 581,10 руб. – 290 000 руб.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.12.2016г. по 12.02.2017г. за 37 календарных дней составляет 79 358 рублей, из расчета: 214 481,10 руб. (ущерб на данный период) х 1 % х 37 дней.

В соответствии с п.60 постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50% от суммы причиненного ущерба, т.е. 47 581,10 руб./50%= 23 790,55 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, взыскивает с ответчика 1 890 рублей нотариальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить до 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3738,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 581,10 рублей; неустойку в размере 79 358 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 23 790,55 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 890 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3738,78 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: