Решение № 12-80/2020 12-956/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело №


Р Е ШЕ Н И Е

13 января 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., рассмотрев жалобу защитника Чорап Т. Г. на определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы защитника Чорап Т.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Чорап Т.Г. просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 указанного правонарушения не совершал, поскольку автомобилем управлял по договору аренды ФИО3. Также просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом по адресу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена защитником в ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, им представлено не было.

В связи с тем, что срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен, жалоба на указанное постановление не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чорап Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13»_января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________