Решение № 12-116/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

К делу № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

22 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Управлением домами» – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управление домами» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе на постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа, Темрюкскому району, начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Темрюкском районе от 12 апреля 2017 года №171 ООО «Управление домами» привлечено к административной ответственности, в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.

ООО «Управлением домами» обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе. ООО «Управление домами» оспаривает указанное постановление, мотивируя тем, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании, представитель ООО «Управление домами» по доверенности – ФИО1, требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал, пояснил что, в качестве основания нарушения главный санитарный врач ссылается на документы, поступившие из Анапской межрайонной прокуратуры за исх. №7-11-2017/1853 от 03.03.2017 г. по итогам участия государственной жилищной инспекции Краснодарского края по поручению прокуратуры Краснодарского края от 06.02.2017 г. №7/2-214-2017 г. в проверке по вопросу нарушения жилищного законодательства при управлении общим имуществом многоквартирного дома №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа, при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что: в платежных документах за август 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, январь 2016 года – ООО «Управление домами» включило плату за дополнительные работы (услуги): прочистка канализации общего имущества, обследование вентканалов, ремонт конструктивных элементов здания общего имущества, сантехнические работы общего имущества, вызов+электр. работы ЛИ, оценка соответствия лифта, замена дамп общего имущества, замена вводного автомата общего имущества, эл. работы, при этом дополнительного решения общего собственников помещений об утверждении размера платы вышеперечисленных работ и услуг, а также их включения в счет-квитанцию отдельными строками, собственниками помещений МКД не принималось, что является нарушением пункта 17 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 156 ЖК РФ. При этом проигнорированы фактические обстоятельства дела и документы, предоставленные для начала в прокуратуру, а в последствии и в Роспотребнадзор. Так, согласно п. 17 Правил содержания общего имущества – «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования». А в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса устанавливается понятие размера платы за жилое помещение, его структура и порядок утверждения. Но, ни в ст. 156 ЖК РФ, ни в п. 17 Правил законодателем не установлены требования к порядку взимания платы за содержание и из указанных норм не следует обязательность проведения дополнительных общих собраний для принятия каждой работы и услуги в отдельности. Собственники многоквартирного дома №61/43 по ул. Черноморская/ФИО4 в г. Анапа на общем собрании собственников помещений, проведенном в порядке, установленном статьями 45 - 48Жилищного кодекса РФ, 18.07.2015 года утвердили управляющую компанию ООО «Управление домами» и утвердили условия договора управления (4 и 5 вопросы повестки дня), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.07.2015 г. Решения, принятые на данном собрании не обжаловались, протокол не признавался недействительным. Согласно п. 4.1. договора управления (утвержденного общим собранием собственников помещений 18.07.2015 г.) – плата за содержание, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, в соответствии с Приложением №1 к договору. В Приложении №1 размер платы складывается из нескольких категорий: - 14,00 руб./м2 включает в себя (санитарные работы по содержанию помещений общего пользования в размере 2,04 руб./м2; уборка земельного участка в размере 0,29 руб./м2; обслуживание общего имущества – аварийное круглосуточное обслуживание (УК) в размере 1,20 руб./м2; обслуживание общего имущества – расходы по управлению домом (УК) в размере 4,80 руб./м2; инвентарь, расходные материалы пр. в размере 3,00 руб./м2; председатель Совета МКД в размере 2,67 руб./м2) и дополнительно обследование конструктивных элементов и инженерного оборудования отмечено в графе стоимость УК, то есть за счет статей 20 и 22; - категория «по утвержденной смете» - включает в себя расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание, выполняемые по заявке Совета МКД или при необходимости, выявленной управляющей компанией. То есть, собственники помещений МКД на общем собрании в соответствии с п. 17 Правил утвердили перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Работы по содержанию установлены в фиксированной сумме, а работы по ремонту поставлены в зависимость от фактической сметы работ, утвержденной Советом МКД. Ссылка Роспотребнадзора на отсутствие работ и услуг в Приложении №1 не состоятельно и не соответствует действительности, так в Приложение №1 приведены следующие работы: В П. 18 «ремонт, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутридомовых сетей канализации», также в этом пункте указано «пролив канализационного лежака» - эти работы относятся к «прочистке канализации общего имущества». В. П. 10 «устранение повреждений стен, в том числе в подвалах и чердаках», «восстановление креплений выступающих деталей фасада». В п. 11 «ремонт несущих конструкций, балконов, лоджий, козырьков». В п. 12 «частичная смена и укрепление отдельных элементов перекрытия». Всё это относится к «ремонту конструктивных элементов здания общего имущества». В п. 17 «ремонт, замена осветительных электроустановок помещений общего пользования» - это «замена ламп общего имущества». В п. 17 «ремонт, замена шкафов вводных и вводно-распределительных устройств» - это «замена вводного автомата общего имущества». В п. 17 «ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования» - это «эл. работы». В п. 17 «электролаборатория» - это «вызов+электр. работы ЛИ». В п. 18 «ремонт, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутридомовых сетей водоснабжения» - это «сантехнические работы общего имущества». То есть все эти работы включены в перечень, указанный в Приложении №1 к договору, указана их периодичность выполнения, указана стоимость по утвержденной смете, и всё это согласовано собственниками МКД на общем собрании. Плюс дополнительно каждая смета утверждается Советом МКД данного дома. По вопросу включения платы за ремонт отдельной строкой: указанный порядок утвержден собственниками на общем собрании посредством включения в договор управления п. 4.3. (абзац 4: «при необходимости проведения дополнительных работ, Совет МКД подаёт заявку Управляющему, согласовывает стоимость и данные работы выставляются собственникам в текущем месяце»). Указанный порядок не запрещен законом и утвержден собственниками помещений. При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг) отсутствует, так как услуги населению оказываются в строгом соответствии с п. 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и ст. 156 Жилищного кодекса РФ. Более того, собственники помещений МКД №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа направили в адрес ТО Роспотребнадзора ходатайство о прекращении производства по делу в отношении управляющей компании ООО «Управление домами» в котором в очередной раз подтвердили своё согласие с тарифами и порядком выставления платы за оказанные услуги. К тому же, экономически обоснованный тариф в отношении МКД №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа, разработанный Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г-к Анапа, в размере 21,69 руб./м2, значительно превышает тариф, установленный на доме.

В судебном заседании, представитель по доверенности ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе – ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, пояснил что, постановление №171 об административном правонарушении от 12.04.2017 г. вынесено в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства. Факт нарушения установлен по материалам проверки, проводимой Анапской межрайонной прокуратурой с участием государственной жилищной инспекции по вопросу нарушения жилищного законодательства при управлении общим имуществом многоквартирного дома №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа. В частности установлено в платежных документах за август 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, январь 2016 года – ООО «Управление домами» включило плату за дополнительные работы (услуги): прочистка канализации общего имущества, обследование вентканалов, ремонт конструктивных элементов здания общего имущества, сантехнические работы общего имущества, вызов+электр. работы ЛИ, оценка соответствия лифта, замена дамп общего имущества, замена вводного автомата общего имущества, эл. работы, при этом дополнительного решения общего собственников помещений об утверждении размера платы вышеперечисленных работ и услуг, а также их включения в счет-квитанцию отдельными строками, собственниками помещений МКД не принималось, что является нарушением пункта 17 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 156 ЖК РФ.

В судебном заседании, свидетель, заявленный ООО «Управление домами», ФИО5 пояснила что, является собственников кв. №1 в МКД №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа, указанный порядок взимания платы и оказания услуг, в том числе связанных с санитарно-эпидемиологическим благополучием собственником многоквартирного дома, утвержден на общем собрании собственников 18.07.2015 года, в собрании она принимала участие лично и голосовала «За». Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества – «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования». Собственники в строгом соответствии с законом и действующими правилами содержания общего имущества утвердили на общем собрании и перечень услуг и работ, и условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Взаимоотношения между управляющей компанией и собственниками основаны на прозрачных и понятных принципах сотрудничества, в связи с чем, собственники считают, что нарушений действующего законодательства не имеется.

В судебном заседании, свидетель, заявленный ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, Темрюкском районе, ФИО6, сообщил что, он является главным консультантом отдела инспекционной и лицензионной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Он принимал участие в проверке, проводимой Анапской межрайонной прокуратурой, результаты которой были положены в постановление Роспотребнадзора №171 об административном правонарушении от 12.04.2017 г., о привлечении ООО «Управление домами» к административной ответственности. При этом, свидетель пояснил, что нарушений законодательства со стороны управляющей компании не имеется, так как она лишь выполняет решение общего собрания собственников помещений. В свою очередь именно собственники на общем собрании приняли незаконное решение, но общее собрание не является предметом разбирательства в данном споре, более того УК ООО «Управление домами» не принимало участие в данном собрании собственников.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением И.О. главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа, Темрюкскому району, Начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Темрюкском районе от 12 апреля 2017 года №171 ООО «Управление домами» привлечено к административной ответственности, в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.

В качестве основания нарушения И.О. главного санитарного врача ссылается на документы, поступившие из Анапской межрайонной прокуратуры за исх. №7-11-2017/1853 от 03.03.2017 г. по итогам участия государственной жилищной инспекции Краснодарского края по поручению прокуратуры Краснодарского края от 06.02.2017 г. №7/2-214-2017 г. При этом, проигнорированы фактические обстоятельства дела и документы, предоставленные в прокуратуру, а в последствии и в Роспотребнадзор.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества – «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ устанавливается понятие размера платы за жилое помещение, его структура и порядок утверждения.

Но, ни в ст. 156 ЖК РФ, ни в п. 17 Правил законодателем не установлены требования к порядку взимания платы за содержание и из указанных норм не следует обязательность проведения дополнительных общих собраний для принятия каждой работы и услуги в отдельности. Собственники многоквартирного дома №61/43 по ул. Черноморская/ФИО4 в г. Анапа на общем собрании собственников помещений, проведенном в порядке, установленном статьями 45 - 48Жилищного кодекса РФ, 18.07.2015 года утвердили управляющую компанию ООО «Управление домами» и утвердили условия договора управления (4 и 5 вопросы повестки дня), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.07.2015 г. Решения, принятые на данном собрании не обжаловались, протокол не признавался недействительным. Согласно п. 4.1. договора управления (утвержденного общим собранием собственников помещений 18.07.2015 г.) – плата за содержание, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, в соответствии с Приложением №1 к договору. В Приложении №1 размер платы складывается из нескольких категорий: - 14,00 руб./м2 включает в себя (санитарные работы по содержанию помещений общего пользования в размере 2,04 руб./м2; уборка земельного участка в размере 0,29 руб./м2; обслуживание общего имущества – аварийное круглосуточное обслуживание (УК) в размере 1,20 руб./м2; обслуживание общего имущества – расходы по управлению домом (УК) в размере 4,80 руб./м2; инвентарь, расходные материалы пр. в размере 3,00 руб./м2; председатель Совета МКД в размере 2,67 руб./м2) и дополнительно обследование конструктивных элементов и инженерного оборудования отмечено в графе стоимость УК, то есть за счет статей 20 и 22; - категория «по утвержденной смете» - включает в себя расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание, выполняемые по заявке Совета МКД или при необходимости, выявленной управляющей компанией.

Довод представителя заинтересованного лица по доверенности о нарушении пункта 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» не находит своего подтверждения в материалах дела. Собственники помещений МКД на общем собрании в соответствии с п. 17 Правил утвердили перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Работы по содержанию установлены в фиксированной сумме, а работы по ремонту поставлены в зависимость от фактической сметы работ, утвержденной Советом МКД. По вопросу включения платы за ремонт отдельной строкой: указанный порядок утвержден собственниками на общем собрании посредством включения в договор управления п. 4.3. (абзац 4: «при необходимости проведения дополнительных работ, Совет МКД подаёт заявку Управляющему, согласовывает стоимость и данные работы выставляются собственникам в текущем месяце»). Указанный порядок не запрещен законом и утвержден собственниками помещений.

Более того, собственники помещений МКД №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа направили в адрес ТО Роспотребнадзора ходатайство о прекращении производства по делу в отношении управляющей компании ООО «Управление домами» в котором в очередной раз подтвердили своё согласие с тарифами и порядком выставления платы за оказанные услуги.

Помимо этого, судом принимается во внимание тот факт, что в отношении МКД №61/43 по улице Черноморская/ФИО4 в городе Анапа Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г-к Анапа разработан экономически обоснованный тариф по текущему ремонту и содержанию, в размере 21,69 руб./м2, который значительно превышает тариф, установленный на доме, в размере 11,63 руб./м2. Соответственно права собственников многоквартирного дома не ущемлены со стороны управляющей компании, требования действующего законодательства не нарушены.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО6, являющегося официальным представителем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, о том, что нарушения действующего законодательства со стороны УК ООО «Управление домами» не имеется. По-мнению свидетеля факт нарушения имеется со стороны собственников, принявших такие решения. Но результаты собрания собственников не являются предметом данного разбирательства и не имеют отношения к административной ответственности «Управление домами».

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг) отсутствует, так как услуги населению оказываются в строгом соответствии с п. 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и ст. 156 Жилищного кодекса РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Управление домами» на постановление И.О. главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа, Темрюкскому району, Начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Темрюкском районе от 12 апреля 2017 года №171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ – удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: