Решение № 2-1543/2024 2-215/2025 2-215/2025(2-1543/2024;)~М-1451/2024 М-1451/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1543/2024

УИД 16RS0№-20

дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Ответчик сформировавшуюся задолженность не оплатил. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 128386,43 руб., из которых: 123083,04 руб. – сумма основного долга, 5047,50 руб. – сумма процентов, 255,89 руб. – сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128386,43 руб., из которых: 123083,04 руб. – сумма основного долга, 5047,50 руб. – сумма процентов, 255,89 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с позицией истца между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 рублей, с тарифным планом ТП 16.0.

Согласно приложению – тарифный план ТП 16.0, с условиями беспроцентного периода 0% годовых, по истечении беспроцентного периода 1% годовых, с минимальным платежом – не более 35% от задолженности, но не менее 1000 рублей, неустойкой при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д.60).

Составными частями заключенного договора №, являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора согласно положениям общих условий является момент активации кредитной карты.

Согласно условиям заключенного договора № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача ответчику ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», который отменен определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.34,40)

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, а также из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 128386,43 руб., из которых: 123083,04 руб. – сумма основного долга, 5047,50 руб. – сумма процентов, 255,89 руб. – комиссии и штрафы (л.д.11, 25-27).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства, в это связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4852 рубля

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-028 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128386 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки., из которых: 123083 (сто двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5047 (пять тысяч сорок семь) рублей 50 копеек – просроченные проценты, 255 (двести пятьдесят пять) рублей 89 копеек – комиссии и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 января 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.