Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении срока договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении срока договора аренды земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что во исполнение распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом указанного договора аренды являются два земельных участка: с кадастровыми номерами № № площадью по ... кв.м. каждый с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В пункте 2.1. договора аренды указано, что срок аренды Участков устанавливается на пять лет.

В пункте 8.3. договора аренды имеется запись о том, что если Арендатор продолжает пользоваться Участками после истечения срока Договора аренды при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каких-либо возражений со стороны арендодателя не имеется.

В сентябре 2017 года он решил оформить в собственность эти земельные участки, считал, что указанного договора достаточно для выкупа арендованных участков, но в комитете по имуществу администрации Устюженского района специалисты разъяснили, что предоставить участки они могут в собственность по истечении срока самого договора аренды. Оснований для предоставления в собственность участков нет, так как в договоре не указана дата окончания срока аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что установление срока аренды земельных участков необходимо ФИО2 для реализации своего преимущественного права выкупа арендуемых земельных участков. В ином порядке вопрос о реализации преимущественного права выкупа арендуемых земельных участков ФИО2 невозможно.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района не явился, от и.о. председателя Комитета ФИО3 поступил отзыв, в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, не возражала в удовлетворении заявленного требования.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 264 ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает имеющие юридическое значение факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности установления этих фактов в ином порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому Арендодатель – Комитет предоставил в аренду Арендатору – ФИО2 сроком на 5 лет земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № площадью по ... кв.м. каждый с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 6.3.2 Договора после истечения срока Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок.

В то же время пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться Участками после истечения срока Договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данные пункты Договора противоречат друг другу, поскольку п.6.3.2 Договора подразумевает по истечения срока его действия заключение нового Договора (или дополнительного соглашения до истечения срока его действия) на новый срок, тогда как п. 8.3 Договора предусматривает его автоматическое продление на неопределенный срок без какого-либо дополнительного соглашения по истечении срока его действия, установленного п.2.1.

Таким образом, в настоящее время ФИО2, продолжая пользоваться арендуемыми земельными участками на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, лишен возможности воспользоваться преимущественным правом получения их в собственность на основании Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, при отсутствии спора о праве суд удовлетворяет требование ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить срок аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № площадью по ... кв.м. каждый с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья В.Н. Трещалов