Решение № 2А-1133/2019 2А-1133/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-1133/2019

66RS0051-01-2019-001467-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 04 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1133/2019 по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности

заслушав административного истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, действующую на основании доверенности от 01.07.2019 года ФИО3, представляющую интересы заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/40-01

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что не представился начальнику оперативного отдела Свидетель №1, что не соответствует действительности. С гражданином ФИО4 он поздоровался первым, при обходе камер ШИЗО/ПКТ, на что Свидетель №1 потребовал представиться, он на это требование ответил, что для начала он должен представиться, а он (ФИО1) уже после него, т.к. в связи с изменениями в ПВР администрация должна первая здороваться и представляться осужденным. Так как у ФИО4 не имелось бейджика, чтобы ему (ФИО1) было понятно с кем он говорит, то и Свидетель №1 должен представиться. Свидетель №1 отказался, и дал распоряжение, что бы на истца составили акт за нарушение ВР. По данному факту истец написал объяснительную. На дисциплинарной комиссии истцу не предоставили видеозапись нарушения, а также не были опрошены Свидетель №1 и младший инспектор, который присутствовал при обходе ШИЗО/ПКТ. Полагает наложенное взыскание необоснованным и незаконным. Просит постановление отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях начальника ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 указано, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания,. выразившееся в том, что при обходе камер ШИЗО, ПКТ начальником оперативного майором внутренней службы ФИО4, осужденный ФИО1. содержащийся в камере № (ПКТ) при встрече с ним не поздоровался, на сделанное замечание не oтpeaгировал. Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение требований главы 4 пункта 18 ПВР ИУ, а именно осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена, отчества. По факту данного нарушения на имя начальника ФКУ ЛИУ-23 ФИО2 младшим инспектором отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы Свидетель №2 составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи об ознакомлении с рапортом ФИО1 отказался. Письменное объяснение по факту данного нарушения ФИО1 написано. Факт данного нарушения подтверждает. За нарушение требований п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России ни <адрес> подполковником внутренней службы ФИО2 к осужденному ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде его водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. С данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, характеристики на ФИО1, на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка ИУ нарушает. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО имел 22 не снятых не погашенных взыскания. Считает наложение дисциплинарного взыскания правомерным. При его применении в том числе были учтены сведения о его личности, в т.ч. характер ранее допущенных им дисциплинарных проступков, влияние мер воспитательною воздействия на осужденного по ранее допущенным нарушениям аналогичного характера, а также мнение сотрудников ИУ непосредственно осуществляющих в отношении осужденною комплекс воспитательных мер.

В письменных возражениях представителя заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 указаны аналогичные доводы и основания возражения как и у начальника ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, кроме того указано о том, что ФСИН России относительно заявленных требований является ненадлежащим лицом, поскольку оспариваемых действий не совершал, каких-либо решений в отношении истца не принимал.

В судебное заседание ответчик - начальник ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 не явился, о дате времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает наложенное взыскание законным и обоснованным, кроме того в возражениях указал, что перед переводом ФИО1 в ШИЗО он был осмотрен медицинским работником МОТБ № с целью определения возможности содержания его в штрафном изоляторе. По результатам такого осмотра было оформлено медицинское заключение о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может находится в помещении камерного типа.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ФСИН России ФИО3, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В отношении лиц, совершивших преступление, это связано с применением к ним уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК Российской Федерации) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Часть 2 указанной выше статьи предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми закреплены положения, аналогичные вышеприведенным положениям УИК Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено о том, что они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 вышеуказанных Правил установлено требование о том, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Из приведенных положений УИК Российской Федерации и Правил следует о том, что порядок отбывания наказания для осужденных выражается в неукоснительном соблюдении ими требований закона, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в ФКУ ЛИУ-23 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут при обходе камер ШИЗО ПКТ начальником оперативного отдела майором внутренней службы ФИО4, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № (ПКТ) при встрече не поздоровался, на сделанное замечание не oтpeaгировал, тем самым допустил нарушение требований главы 4 пункта 18 ПВР ИУ, а именно осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена, отчества. Указанным постановлением к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Факт совершения указанного дисциплинарного проступка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела безопасности старшего прапорщика внутренней службы Свидетель №2, согласно которому осужденный ФИО1, содержащийся в камере № (ПКТ) при встрече не поздоровался, на сделанное замечание не oтpeaгировал, тем самым допустил нарушение требований главы 4 пункта 18 ПВР ИУ. От подписи об ознакомлении с данным рапортом ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 подано письменное объяснение, из содержания которого следует, что факт данного нарушения в целом он не оспаривает.

Обстоятельства данного совершенного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений кроме того подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, Свидетель №2 являющихся сотрудниками ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, а также видеозаписью дисциплинарной комиссии, в ходе которой истец не оспаривал факт того, что он не поздоровался с сотрудниками исправительного учреждения, таким образом у начальника исправительного учреждения имелись все основания для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания.

Согласно медицинскому заключению фельдшера здравпункта от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ФИО1 по состоянию своего здоровья может находиться в ШИЗО.

Нарушений порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не выявлено.

Взыскание наложено в установленные законом сроки, полномочным должностным лицом.

Примененная к осужденному мера взыскания учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно справке о поощрениях и взыскания осужденного ФИО1, на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания (на момент вынесения оспариваемого постановления имеет 22 не снятых не погашенных взыскания, 9 из которых применены в течение года), поощрений не имеет. Согласно рапорту начальника отряда ОВРО ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им проведена воспитательно-профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершенном нарушении не признает и не раскаивается, разъяснены требования п.18 главы 4 Правил внутреннего распорядка ИУ. К полученной информации отнесся равнодушно. Принято решение рассмотреть на дисциплинарной комиссии ИУ и ходатайствовать о выговоре.

В представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку он был направлен на лечение, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> данное учреждение является лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных активной формой туберкулеза, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для исполнения ФИО1 в период отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко