Постановление № 1-74/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Ахмед оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 22 часов по 23 часов, осуществлял на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, переданном ему во временное пользование его знакомым ФИО4, в качестве водителя такси перевозку пассажиров Потерпевший №1 и Свидетель №1 по маршруту движения от адреса: <адрес>, просп. имени ФИО5, <адрес> Б, до адреса: <адрес>.

Выполнив заказ, <ДАТА> примерно в 23 часа, ФИО1, припарковал указанный автомобиль напротив строения, расположенного по <адрес>, где на заднем сиденье автомобиля увидел оставленный пассажиром такси Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему.

Примерно в 23 часа 05 минут <ДАТА> у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 и, исполняя задуманное, извлек из указанного мобильного телефона сим-карту, выкинув ее, обновил программное обеспечение телефона, установил пин-код, и оставил указанный выше мобильный телефон для личного пользования.

Таким образом ФИО1 распорядился мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему он не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: №; товарный чек № от <ДАТА>, мобильный телефон марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.29-31, 72-74), – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ахмед оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: №; товарный чек № от <ДАТА>, мобильный телефон марки «Honor 8S» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.29-31, 72-74), – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

К О П И Я В Е ФИО6 судьи ___________А.ФИО3 помощник судьи ФИО8 __________________ «14» мая 2020 г.

Кировский районный суд <адрес>ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ФИО7 ЗАКОННУЮ СИЛУ«14» мая 2020 г.Судья______________А.Н.КазимироваПомощник судьи_______ФИО8

Справка: подлинник постановления подшит в уголовном деле №, УИД 34RS0№-24, которое находится в производстве Кировского районного суда <адрес>.

Судья А.ФИО3

Помощник судьи ФИО8