Решение № 2-996/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-996/2026

Дело № 2-996/2026 УИД 27RS0005-01-2025-007814-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,

при секретаре Лесниковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов судебных расходов. В обоснование требований указала, что ***. произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: ****. Согласно акта от ***, затопление квартиры **** произошло *** из вышерасположенной квартиры ****. Квартира **** однокомнатная, находится на шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома. На момент осмотра в объединенном помещении потолок двухуровненный (ГВЛ и натяжной). На ГВЛ видны желтые пятна, следы течи воды и частичное вздутие окрасочного слоя. В кухне в натяжном потолке находится вода. В результате чего провисло полотно натяжного потолка В санузле в натяжном потолке находится вода. Электропроводка в квартире **** намокла, проверить работоспособность проводки и осветительных приборов на момент осмотра не представилось возможным.

Согласно заключению специалиста от *** ... <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры ****, расположенной по адресу ****, направленного на устранение повреждений, установленных в ходе осмотра по состоянию на дату проведения исследования, составляет 280315 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ущерба в размере 280 315 руб. 28 коп., расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка, в размере 14000 рублей, расходы на проведение исследования, связанные с проведением работ по вскрытию и обратному монтажу натяжных потолков в трех помещениях, а также проверкой цепи электропроводки, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по уплате пошлины за выписку из ЕГРН в размере 580 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10108 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной по истечению сроков хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представление своих интересов поручила ФИО1, который исковые требования, с учетом уточнений, в судебном заседании поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Жилищная инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ****.

Согласно выпеке из ЕГРН от *** ФИО3 является собственником квартиры по адресу: ****.

Из акта от ***, составленного комиссией в лице мастеров и начальника участка <данные изъяты> следует, что *** произошло затопление квартиры по адресу: **** из вышерасположенной квартиры ****. Со слов соседей квартир **** и **** вода текла с душевой лейки в санузле. На момент осмотра в помещении потолок двухуровневый (ГВЛ и натяжной). На ГВЛ видны желтые пятна, следы течи воды и частичное вздутие окрасочного слоя. В кухне в натяжном потолке находится вода. В результате чего провисло полотно натяжного потолка В санузле в натяжном потолке находится вода. Электропроводка в квартире **** намокла, проверить работоспособность проводки и осветительных приборов на момент осмотра не представилось возможным.

Согласно заключению <данные изъяты> от *** ... стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры ****, расположенной по адресу ****, направленного на устранение повреждений, установленных в ходе осмотра по состоянию на дату проведения исследования, составляет 280315 руб. 28 коп.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт затопления квартиры, принадлежащей истцу.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес документально подтвержденные и исследованные судом расходы (<данные изъяты>), связанные с оплатой услуг по сливу воды с натяжного потолка, в размере 14000 рублей, на проведение работ по вскрытию и обратному монтажу натяжных потолков в трех помещениях, а также проверкой цепи электропроводки, в размере 10 000 рублей, по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 14000 рублей, по уплате пошлины за выписку из ЕГРН в размере 580 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10108 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, *** г.р. (<данные изъяты>)

компенсацию ущерба в размере 280 315 руб. 28 коп.,

расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка, в размере 14000 рублей,

расходы на проведение исследования, связанные с проведением работ по вскрытию и обратному монтажу натяжных потолков в трех помещениях, а также проверкой цепи электропроводки, в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 14000 рублей,

расходы по уплате пошлины за выписку из ЕГРН в размере 580 рублей,

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2026.

Судья А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-996/2026