Постановление № 5-45/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-45/2020

Постановление изготовлено в окончательной форме 16.09.2020

Дело № 5-45/2020 УИД : 66 RS 0060-01-2020-000478-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П.,

при секретарях Журавлевой Е.А., Бушуевой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области О.,

должностных лиц заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзор в по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда Б.,

представителя Территориального Управления Роспотребнадзорв по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда по доверенности К.,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица:

О., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении документов, представленных по мотивированному запросу о предоставлении документированной информации по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской <адрес> в Первоуральском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обнаружено, в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, что врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» (далее - ГБУЗ СО «<адрес> ЦГБ) Т. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий а именно: в период введенного Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области повой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ), представляющей опасность для окружающих (постановление Правительства РФ от 31.01.2020г. №66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в инфекционном отделении ГБУЗ СО «Шалинской ЦГБ» допущены нарушения санитарно-противоэпидемического режима, дефекты оформления медицинской документации, в части фиксации данных о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий при уходе за инфекционным больным: Врач Т. во время лечения в инфекционном отделении больного А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по настойчивой просьбе родственников с предложением дополнительного ухода за больным, разрешил (без согласования с администрацией учреждения) постороннему человеку - гражданской жене А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительнице <адрес>, осуществлять уход за больным А. в боксе № инфекционного стационара. Таким образом, последняя ежедневно приезжала из <адрес> в <адрес> (при этом не соблюдая режим «самоизоляции», установленный указом губернатора для граждан Свердловской области старше 65 лет), входила и выходила через дверь бокса № со стороны улицы, осуществляла уход за больным, получающим специализированную медицинскую помощь и изолированным как лицо, контактное с больным COVID-19 без защитной одежды и контроля со стороны персонала инфекционного отделения, что не допускается санитарными требованиями. При этом, в медицинской документации отсутствуют записи о допуске И. в инфекционное отделение для осуществления ухода, о времени осуществления дополнительного ухода за больным, о медицинском осмотре (контроле температуры тела) и медицинском наблюдении за ухаживающей, об обеспечении И. средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, при осуществлении ухода за больным А. в инфекционном отделении не соблюдались требования санитарных правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)», обязательные в больницах (госпиталях), изоляторах и обсерваторах по оказанию специализированной медицинской помощи:

Пункт 3.15. СП 1.3.3118-13. Вся работа в госпитале по уходу и лечению больных проводится в защитной одежде.

Пункт 3.18. СП 1.3.3118-13. В госпитале, где находятся больные с заболеваниями, вызванными микроорганизмами I группы патогенности (кроме бубонной формы чумы), а также II группы патогенности (КГЛ, легочная форма сапа), устанавливается противоэпидемический режим максимальной изоляции.

Пункт 3.19. СП 1.3.3118-13. В госпитале, где находятся больные туляремией, сибирской язвой, бруцеллезом, сапом, мелиоидозом и другими заболеваниями, вызванными возбудителями II группы патогенности, устанавливается противоэпидемический режим, предусмотренный соответствующей инфекции.

Пункт 3.40. СП 1.3.3118-13. В госпиталях, изоляторе и обсерваторе работу по лечению и уходу за больными выполняют врачи и медицинские сестры, прошедшие подготовку по вопросам особо опасных инфекционных болезней, подтвержденную зачетом по полученным знаниям. Младший и обслуживающий персонал проходит подготовку на рабочем месте. К работе допускают персонал, не имеющий противопоказаний к лечению специфическими препаратами и антибиотиками.

Пункт 3.42. СП 1.3.3118-13. По окончании работы в госпиталях и изоляторах персонал проходит обсервацию, срок которой регламентируется соответствующими нормативными документами.

По мнению должностного лица - Территориального Управления Роспотребнадзор в по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, составившей протокол об административном правонарушении - главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» <адрес> О. не были надлежащим образом исполнены административные и организационно-распорядительные функции, руководитель лечебно-профилактической организации не предпринял достаточные, исчерпывающие и все зависящие от него меры по контролю соблюдения сотрудниками требований действующих санитарных правил, выполнения противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, по недопущению данных нарушений, что свидетельствует о виновности должностного лица и является нарушением:

1) п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2) п.п. 1.4, 3.15, 3.18, 3.19, 3.40, 3.42 СП ДД.ММ.ГГГГ-13 «Безопасность работы с микроорганизмами и I-II групп патогенности (опасности)».

О., как должностному лицу, главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного

22.07.2020 в отношении О., как главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, Б. явилась, просила привлечь О. к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения, поскольку она, как должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» не предприняла мер для недопущения указанных в протоколе об административном правонарушений нарушений санитарных норм и правил в инфекционном отделении возглавляемой ею больницы, допущенным исполняющим обязанности заведующего данным отделением – врачом Т.. Ею не было указано в протоколе об административном правонарушении в отношении О. какие той были допущены нарушения своих обязанностей в виде действия (бездействия) поскольку у них на момент составления административного протокола отсутствовал трудовой договор О. По её мнению, бездействие О. выразилось в том, что ею не было назначено лицо, ответственное за исполнение санитарных правил и норм в инфекционном отделении больницы. Также на тот момент им не было известно о возложении обязанностей по контролю за инфекционным отделением на заместителя О. – В. Если бы у них были такие сведения, они составили бы протокол об административном правонарушении в отношении последнего.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области К. по доверенности в суд явился, также просил привлечь О. к административной ответственности за выявленное правонарушение, которое выявилось в её бездействии, как руководителя: главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» по соблюдению санитарных норм и правил в данной больнице её подчинёнными.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница»О. в суд явилась, пояснив, что работа в медицинском учреждении, которым она руководит, организована в усиленном противоэпидемиологическом режиме, что подтверждается изданными ею и предоставленными суду приказами. Кроме того, приняты к исполнению рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с работниками организовано обучение, инструктажи. В ежедневном режиме проводятся проверки подразделений по соблюдение строгого противоэпидемического режима. Меры, предупреждающие занос в медицинскую организацию и исключающие внутрибольничное распространение COVID-19 проводятся в постоянном режиме. Во время нахождения в инфекционном отделении больного А. врачом Т. по настоятельной просьбе родственников был разрешен уход за больным с нахождением в боксе его сожительницы. О факте пребывания ухаживающего члена семьи Т. администрацию больницы не поставил в известность. Об этом ей стало известно лишь после смерти А., когда прокуратурой проводилась проверка по заявлению родственника последнего. Также отмечает, что пациент А. находился в мельцеровском боксе, выход из которого осуществляется на улицу, непосредственного контакта у члена его семьи с другими пациентами не было. При осуществлении ухода Т.А. находилась в защитной одежде, которая при выходе из бокса утилизировалась после дезинфекции. Результат исследования биологического материала А. от ДД.ММ.ГГГГ № РНК коронавируса COVID-19 не обнаружена. По итогам служебного расследования врач Т. подвергнут дисциплинарному взысканию. Непосредственное осуществление контроля за работой инфекционного отделения приказом по учреждению было возложено на её заместителя В.. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав показания должностных лиц, объяснения должностного лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективнее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируются противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении наряду с другим указывается событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О. вменяется, что ею не были надлежащим образом исполнены административные и организационно-распорядительные функции, руководитель лечебно-профилактической организации не предпринял достаточные, исчерпывающие и все зависящие от него меры по контролю соблюдения сотрудниками требований действующих санитарных правил, выполнения противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, по недопущению данных нарушений, что свидетельствует о виновности должностного лица.

Однако, в данном протоколе не указано, какие именно предусмотренные законом, либо трудовым договором обязанности, возложенные на О., как главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» она должна была исполнить, но не исполнила. Также не указано, какие конкретные меры по контролю соблюдения сотрудниками требований действующих санитарных правил, выполнения противоэпидемических мероприятий она как руководитель лечебно-профилактической организации должна была предпринять. Не указано, какими документами О. должна была руководствоваться для принятия таких мер.

Как видно из представленных материалов, нарушение санитарных норм и правил было допущено врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» Т., на которого возложены обязанности заведующего инфекционным отделением указанной больницы. При этом из пояснений О. следует, что ей, либо другим руководителям больницы данный врач не сообщил о своих действиях при лечении в этом отделении А., которые были расценены в дальнейшем как нарушение санитарных норм и правил. Указанное обстоятельство должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать допустимым доказательством по делу так как в нём не указано, какими именно действиями (бездействиями) О., как должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» нарушила вменённые ей в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении пункты Санитарных правил и норм, не указаны её должностные обязанности, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых привело к указанным в протоколе об административном правонарушении нарушениях.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследовано.

Исходя из анализа всех имеющихся в деле доказательств, исследованных в совокупности, следует, что вина О. в совершении вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признана доказанной, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано какими её действиями (бездействием), входящими в круг её обязанностей, как должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница», совершенными при возникновении угрозы, был нарушен установленный губернатором Свердловской области режим, в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, соответственно ее действия не образуют состава указанного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенное суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств вины О. в нарушении п. 2 ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.4, 3.15, 3.18, 3.19, 3.40, 3.42 СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами и I-II групп патогенности (опасности)».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной норме обстоятельств: в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Административное производство в отношении должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<адрес> центральная городская больница» О. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить О., в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, прокурору Шалинского района Свердловской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья П.П. Сафонов