Решение № 2-1058/2024 2-4411/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Р Е Ш Е Н И Е УИД51RS0№-09

ИФИО1 дело№

16 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 90 800 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП признан ФИО5. Потерпевший обратился в страховую компанию «Ресо-гарантия» за выплатой страхового возмещения, случай признан страховым, произведена выплата в размере 90 800 руб., которую СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего. На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на несогласие с иском.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на а/д Р-21 Кола 1 327 км водитель ФИО5, управляя т/с Ford, г/н №, допустил наезд на т/с Kia MOHAVE, г/н №, под управлением ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. «2» ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле Ford Transit по автодороге Р-ДД.ММ.ГГГГ км., впереди него двигался автомобиль Kia MOHAVE, г/н №, который выехал на регулируемый перекресток, начал моргать зеленый, и транспортное средство остановилось перед железнодорожным переездом, он начал тормозить, но было скользко и не успел остановиться, допустил наезд на транспортное средство.

В объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 он двигался на автомобиле Kia MOHAVE, г/н Е999КР51по автодороге Р-21 Кола 1 387 км, на регулируемом перекрестке остановился на запрещающий сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар сзади, рядом находился автомобиль Ford Transit, г/н №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО5.

Положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из выплатного дела, представленного САО «Ресо-Гарантия», следует, что по результатам рассмотрения документов о страховой выплате по полису ОСАГО принят акт о страховом случае, размер ущерба для выплаты потерпевшему ФИО4 определен в сумме 90 800 руб.. Денежные средства перечислены страховой компанией на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 90 800 руб..

При этом согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Ford, г/н №, ФИО2 просил заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что к управлению допущен собственник и страхователь. В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО2.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО5 управлял автомобилем Ford Transit, г/н №, в момент ДТП без страхования гражданской ответственности, и не был включен собственником автомобиля в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть без оформления полиса ОСАГО, то истец, как лицо выплатившее страховое возмещение по полису ОСАГО, заключенным с потерпевшим, имеет право требования с ФИО5 возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма ущерба потерпевшему в размере 90 800 руб..

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 924 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 800 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 2 924 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024