Апелляционное определение № 33А-9905/2026 от 7 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-9905/2026 Судья: Заплатина А.В.

(78RS0022-01-2024-007765-06)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Есениной Т.В.

судей Карсаковой Н.Г., Мининой Е.Н.

при помощнике Ц.О.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-480/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года

по административному исковому заявлению Р.М.Б. кизи к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выдаче патента.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Е.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.М.Б.к. обратилась в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 01 мая 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что из уведомления УВМ Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 01 мая 2024 года стало известно, что в отношении неё принято решение в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым отказано в выдаче патента.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года административный иск удовлетворен (л.д.76-86).

Признано незаконным заключение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области №43 от 01 мая 2024 года об отказе в выдаче патента, с изменениями внесенными на основании решения от 01 августа 2024 года, в отношении Р.М.Б.к., <дата> года рождения, гражданки Республики Узбекистан.

На ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.М.Б.к., <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, о выдаче патента.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о владении Р.М.Б.к. русским языком как иностранным, при этом, представленный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации не подтверждает знание языка (л.д. 88-91).

Административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя К.Е.И. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Р.М.Б.к. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что Р.М.Б.к., <дата> года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 11).

<дата> Р.М.Б.к. обратилась в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оформлении патента, представив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №... от 01 марта 2024 года, сроком действия до 01 марта 2027 года, выданный РГПУ им. Г.А.И. Санкт-Петербург (л.д. 32).

В рамках явки в ОВТМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.М.Б.к., ведущим специалистом М.В.А. было установлено, что иностранный гражданин не владеет русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, что отражено в рапорте (л.д.57).

<дата> УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято заключение №... об отказе в выдаче патента иностранным гражданам, в том числе Р.М.Б.к (л.д. 35-37).

Решением УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 августа 2024 года внесены изменения в заключение №43 об отказе в выдаче патента с заменой слова «предлагаю» на «полагаю» (л.д.38-39).

В качестве основания отказа в выдаче патента со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано на то, что Р.М.Б.к предъявила сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, но фактически не владеет на соответствующем уровне русским языком. Таким образом, предоставление иностранным гражданином заявления о выдаче патента, содержащее недостоверную информацию о владении русским языком, знании основ истории России и основ законодательства Российской Федерации, равнозначно предоставлению им документа, содержащего недостоверную информацию о заявителе или сообщение заведомо ложных сведений о себе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у Р.М.Б.к действующего сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, установив, что миграционные органы с заявлением о признании выданного сертификата недействительным или его аннулировании в соответствующие государственные органы не обращались, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (далее - патент).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел помимо прочего, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, порядок и сроки хранения материалов его проведения (в том числе видеозаписей процедуры экзамена, ведомостей и протоколов) утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824 утверждено Положение о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - Положение), которое определяет форму и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен, утверждаемый Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России, основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения, в том числе, патента, указанного в статье 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 № 840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельствами являлись: наличие действительного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации допустимого законодательством уровня знаний русского языка, а также наличие оснований для возложения на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязанности по отказу в выдаче патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в России в отсутствие сведений о признании сертификата недействительным либо аннулированным.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче патента Р.М.Б.к представила сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №... от <дата> сроком действия до <дата>, выданный РГПУ им. Г.А.И. Санкт-Петербург.

Факт выдачи указанного сертификата Р.М.Б.к подтвержден письмом РГПУ им. Г.А.И. Санкт-Петербург №... от <дата> (л.д. 70).

Подлинность сертификата, выданного административному истцу, проверена судом первой инстанции на официальном сайте Рособрнадзора в едином реестре ФИС ФРДО, где он указан как действующий.

Таким образом, при наличии действующего сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, в отсутствие доказательств подложности или недействительности такого сертификата, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области необоснованно отказано Р.М.Б.к в выдаче патента на основании заключения №... с учетом внесенных изменений от <дата>.

Ссылки в апелляционной жалобе на письма МВД России №... от <дата> и №... от <дата>, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер для миграционных органов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указал, что не имеется оснований для обязания административного ответчика повторно рассмотреть поданное Р.М.Б.к. заявления о выдаче патента, поскольку с учетом заявительного характера данных правоотношений, истечения длительного периода, истечения сроков действия ранее предоставленных медицинских документов, в настоящее время у административного истца возникло право на подачу такого заявления вновь с указанием сведений и предоставлением документов, подлежащих новой проверке в установленном законом порядке. Дополнительно административный ответчик пояснил, что согласно базе миграционного учета, Р.М.Б.к. выехала за пределы Российской Федерации в мае 2024 года, на дату рассмотрения апелляционной жалобы в Российскую Федерацию не въезжала, что указывает на утрату интерес к выдаче патента.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что указание Р.М.Б.к. в просительной части административного иска на обязание должностных лиц ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав истца, не является самостоятельным требованием, а является способом восстановления нарушенного права. Суд не связан способом восстановления нарушенного права, указанного административным истцом. Суд сам применяет в случае необходимости и процессуальной целесообразности необходимый способ восстановления нарушенного права административного истца, в случае удовлетворения требований (части требований) административного иска.

В данном конкретном случае, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на возложение на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Р.М.Б.к., гражданки Республики Узбекистан о выдаче патента, т.к. сертификат Р.М.Б.к. о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №... от <дата> сроком действия до <дата>, выданный РГПУ им. Г.А.И. Санкт-Петербург не истек и Р.М.Б.к. вправе повторно обратился в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оформлении патента, предоставив необходимый пакет документов.

В связи с чем, из резолютивной части решения суда первой инстанции в связи с отсутствием такой необходимости подлежит исключению способ восстановления нарушенного права, которым суд обязывает ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Р.М.Б.к. о выдаче патента.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года по делу №2а-480/2025 - изменить, исключив из резолютивной части указание на возложение обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Р.М.Б. кизи о выдаче патента.

В остальной части решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года по делу №2а-480/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: