Решение № 2-3643/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3643/2017

<***>

Гражданское дело № 2-3643/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ***, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором указал, что *** ответчик взял у истца в долг 250000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <***> годовых, и с условием о возврате ***, о чем составил расписку, обязательства по которой до настоящего времени перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 923835,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., юридические услуги в сумме 10000 руб. (л.д.5-6,17).

Определением суда от *** дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика (л.д.31).

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 - в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС России по Свердловской области. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин от ответчика суду не представлено.

Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** ответчик взял у истца в долг 250000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <***> годовых, и с условием о возврате ***, о чем составил расписку (л.д.29).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истек ***, однако, доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму займа и проценты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы займа, уклоняется от исполнения требования о возврате суммы займа, незаконно продолжается пользоваться указанной суммой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату суммы задолженности за указанный период, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа, а потому требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены к возмещению расходы по госпошлине в сумме 14069,18 руб., расходы по направлению адвокатского запроса в сумме 3000 руб., юридические услуги в сумме 20000 руб., которые подтверждены соответствующими документами в материалах дела (л.д.4,10,11,12,14-16).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 14069,18 руб., расходы по направлению адвокатского запроса в сумме 3000 руб., а также с учетом степени разумности и соразмерности юридические услуги в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ***, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Бая ФИО2 сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 923835,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 14069,18 руб., расходы по направлению адвокатского запроса в сумме 3000 руб., юридические услуги в сумме 10000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова