Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2 –309/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 17 июля 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Прохоровского района Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, площадью 46,1 кв. метров в <адрес>. Совместно с нанимателем право пользования жилым помещением было предоставлено членам ее семьи – дочери ФИО4 и сыну Л.

Администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области просили признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований сослались на то, что администрация муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 13.04.2011 было передано в пользование ответчику ФИО3 и членам ее семьи. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. 12.03.2020 наймодателем и нанимателем ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора социального найма и составлен акт приема - передачи жилого помещения. ФИО3 вывезла все свои вещи, в жилом помещении никто не проживает. Ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета. Сведений об исполнении требований в администрацию муниципального района не поступало.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 пояснил, что ответчики более пяти лет не проживают в жилом помещении, их вещей в нем не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что не проживает в жилом помещении года полтора, выехала добровольно. Проживает в <адрес> на съемной квартире, и дети проживают <адрес>. Она часто болеет. Коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает и не за что платить. Не снимается с регистрационного учета потому, что ей негде зарегистрироваться и нет другого жилья. В жилом помещении находится ее вещи – кровать. Соглашения она не заключала, в документах расписалась. С их содержанием не знакомилась. Была расстроена. Жилое помещение изначально было не пригодно для проживания.

Ответчик ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что пока они проживают <адрес> и могут помогать матери. Но она собирается переехать в другой город. Года она два не проживает в <адрес>, коммунальные услуги не оплачиваются. У нее нет жилья и негде зарегистрироваться. В жилом помещении имеется ее одежда.

Помощник прокурора Тесленко М.С. полагала иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, в части иска о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2008 муниципальный район «Прохоровский район» Белгородской области является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.59).

Из выписки из протокола № заседания комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации Прохоровского района от.24.03.2011 следует, что было решено предоставить ФИО3 и членам ее семьи для временного проживания освободившееся здание бывшей школы в <адрес> (л.д.53).

04.04.2011 главой администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области вынесено постановление о предоставлении ФИО3 части жилого дома, общей площадью 46,1 кв. метров в <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения № от 13.04.2011, заключенного между Администрацией Прохоровского района и ФИО3, последней предоставлено спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование, для проживания, наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. На основании п. 3 Договора социального найма совместно с ФИО3 в указанное жилое помещение вселены ее дети: ФИО4 и Л. (л.д.5-8).

На основании постановления администрации муниципального района «Прохоровский район» от 12.03.2020 № «О расторжении договора социального найма жилого помещения от 13.04.2011 №281» заключено соглашение о расторжении с ФИО3 договора социального найма от 13.04.2011. Наниматель обязалась освободить занимаемое жилое помещение (л.д.9-10,13).

12.03.2020 составлен акт приема-передачи, согласно которому наниматель передал, а наймодатель принял часть жилого дома, площадью 46,1 кв. метров, находящуюся в <адрес>

Из сведений ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району следует, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 04.03.2013 (л.д.18).

Согласно акту обследования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма ФИО3 от 06.05.2019 (л.д.54-55) выяснено, что наниматель не проживает в предоставленном жилом помещении, не соблюдает условия договора найма, установлен факт частичного разрушения домовладения.

При обследовании спорного жилого помещения 18.03.2020 комиссия пришла к выводу о том, что обследуемый объект недвижимости не подлежит дальнейшей эксплуатации и несет угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.56-58).

26.05.2020 на Муниципальном Совете Прохоровского района принято решение №260 о разрешении демонтажа и списания объекта недвижимости-нежилого здания (часть здания школы), площадью 46,1 кв. метров в <адрес>

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ответчики более пяти лет не проживают в предоставленном жилом помещении, вещей в помещении не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели А., В., проживающие в домах, расположенных напротив спорного жилого помещения, которые показали, что Кочерва с семьей недолго прожили в жилом помещении – 1-2 года. Никто не проживает в жилом помещении более пяти лет. Дом разрушен.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются письменными материалами, фотоснимками, актами обследования жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из предоставленного жилого помещения, то есть отказались от договора социального найма, длительный период (более пяти лет) не проживают в нем, не оплачивают коммунальные услуги, не обеспечили надлежащего содержания жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются актами жилого помещения, из которых следует, что наниматель не проживает в жилом помещении, личные вещи и мебель в жилом помещении, частично повреждена кровля, на несущих стенах имеются трещины, деформированы и повреждены конструкции, отсутствуют стекла в оконных проемах. Из фотоснимков (л.д.58) следует, что помещение не выглядит жилым, мебель отсутствует.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, из объяснений которых следует, что кроме кровати и одежды ФИО4 (без указания какой именно) вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Из объяснений ФИО4 следует, что она не намерена проживать в Прохоровском районе, так как собирается переехать в другой город.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих доводы представителей истца, суд считает, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку в помещении они не проживают более пяти лет при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрали для себя иное место жительства, не исполняли обязанности по договору социального найма.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что их отсутствие в жилом помещении более пяти лет носит вынужденный и временный характер, связано с созданием им препятствий в пользовании помещением, что ответчики исполняют обязанности по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет не носит временного или вынужденного характера, связано с их постоянным в нем отсутствии в связи с выездом на иное место жительства.

Доводы ответчиков о то, что жилое помещение изначально было непригодно для проживания ничем не подтверждается.

Кроме того, между сторонами по договору социального найма от 13.04.2011 заключено соглашение о расторжении данного договора 12.03.2020 (л.д.9).

Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 13.04.2011 № и акт приема – передачи жилого помещения подписаны представителем администрации муниципального района «Прохоровский район» и ФИО3 Согласно п.4 Соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата жилого помещения по акту приема-передачи. Следовательно, с ФИО3 и на основании указанного Соглашения прекращены все обязательства по договору социального найма.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО3, ФИО4 в части снятия с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 21 июля 2020 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение22.07.2020