Решение № 2-2159/2020 2-2159/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2159/2020

№ 2-2159/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002774-59

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 935088,00 руб. с оплатой 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО2 обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. За период с 31.10.2019 г. по 15.05.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 787261,99 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 687921,93 руб., просроченные проценты –87874,60 руб. неустойка за просроченный основной долг – 6571,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4894,43 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 787261,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17072,62 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 58, 62), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе заказной корреспонденцией (л.д. 58, 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 08 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 935088,00 руб. с уплатой 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-15).

Согласно п. 6. договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 24205,27 рублей, расчет которого производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условиях кредитования (л.д. 13 оборотная сторона).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 14).

Заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 8-го числа каждого месяца в размере по 24205,27 рубля ежемесячно, начиная с 08.12.2017 г., последний платеж должен был внесен 08.11.2022 г. включительно (л.д. 25).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 25, 26-28) следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком ФИО1 производились нерегулярно, последний своевременный платеж произведен в 08.05.2019 г. в размере 24205,27 рублей. В дальнейшем до 05.03.2020 г. платежи были произведены не своевременно и не в полном объеме, после чего оплата прекратилась, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 31.10.2019 г. по 15.05.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 787261,99 руб., которая включает в себя:

- задолженность по просроченному основному долгу –687 921,93 руб.,

- просроченные проценты–87874,60 руб.

- неустойка за просроченный основной долг –6571,03 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 4894,43 руб. (л.д. 25, 26-28).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условия спорного кредитного договора о взимании неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 20 % не противоречит законодательству. Суд приходит к выводу о том, что Банк обоснованно заявил требования о взыскании неустойки, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (п.12. кредитного договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 787261,99 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

06 марта 2020 года представителем ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 04.03.2020 составила 751766,06 руб., которую было предложено погасить в срок не позднее 06.04.2020 г. (л.д. 17, 18-19), однако, во внесудебном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 08 ноября 2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 17072,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 33652 от 25.05.2020 г. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 ноября 2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 787261,99 руб. задолженности по кредитному договору, 17072,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 804334 (восемьсот четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.