Решение № 2-4259/2024 2-701/2025 2-701/2025(2-4259/2024;)~М-3565/2024 М-3565/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4259/2024

Дело №2-701/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-005217-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ААИ к ПАО Сбербанк России, АО "Альфа Банк" о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ААИ обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании недействительным кредитного договора, в обосновании своих требований указал следующее.

<дата> в результате совершения преступления неустановленное лицо, действуя незаконно, не поставив в известность истца, используя личные персональные данные ААИ без согласия, получив незаконным способом личные данные к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», осуществил привязку иного номера к личному кабинету – №, вместо имеющегося телефона истца – №, и заключил дистанционно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с использованием электронной подписи, посредством введение кодов на мобильный номер телефона, привязанный к личному кабинету, в ПАО Сбербанк России кредитный договор № от <дата> По условиям кредитного договора № от <дата> заемщику был предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя истца сроком на 25 месяцев под 39,90% годовых. <дата> также был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 39765,49 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя истца сроком на 7 месяцев под 37,90% годовых. Впоследствии все денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк России, были перечислены третьим лицам, путем перевода через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 209 000 рублей.

По данному факту в Следственном отделе ОМВД России «Арзамасский» <дата> возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 п. «в», «г» УК РФ, согласно которому истец ААИ признан потерпевшим.

Истец не заключал спорные кредитные договоры № и № от <дата>, никому не предоставлял согласия на заключение кредитных договоров от своего имени, подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводил, СМС-сообщения от банка не получал, соответственно с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора также не предоставлял. Истец не оформлял цифровую подпись, между ААИ и ПАО Сбербанк России не было заключено соглашения о дистанционном банковском обслуживании, действующего на момент заключения спорных договоров, также не выражал согласие на совершение юридически значимых действий дистанционно посредством СМС—уведомлений.

Кредитные средства были предоставлены третьим лицам, в результате действий неустановленного лица, противоправно действовавшему от имени истца. Расследованием по уголовному делу было установлено, что кредитные средства были похищены в результате преступления в сумме 209 000 рублей путем перевода с банковского счета ПАО Сбербанк России №, оформленного на имя истца, третьим лицам, а именно: денежные средства в сумме 29 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ ДАФ.; 10 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ ААХ.; 90 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ ДАФ.; 80 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ ДАФ., а оставшиеся кредитные денежные средства, в результате проявленной истцом бдительности и своевременной блокировке счетов, были переведены на кредитные счета, откуда они были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности. Истец считает, что сделки по получению кредитных средств в ПАО Сбербанк России являются недействительными, поскольку все действия совершены третьими лицами, без согласия ААИ документы были оформлены в результате преступления, совершенного неустановленными лицами.

Для разрешения спорной ситуации в досудебном порядке истец обращался в ПАО Сбербанк России с просьбой прекратить взыскание денежных средств и предоставил постановление о возбуждении уголовного дела, однако, указанное обращение оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд признать недействительными кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, оформленные ПАО Сбербанк России на ААИ <дата> г.р.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа Банк».

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат ИАМ заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала объяснения по существу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России на основании доверенности ФАВ заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, дал объяснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст.409 Гражданского кодекса РФ гласит по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

На основании ст.413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.414 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ст.415 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. 2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии со ст.416 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст.417 Гражданского кодекса РФ 1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса. 2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. 3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

На основании ст.418 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.425 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. 7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса РФ 1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ААИ заключен договор банковского обслуживания №, что подтверждается собственноручной подписью ААИ

<дата> истцу был предоставлен доступ к системе «Мобильный банк» по номеру телефона +№.

<дата> ААИ осуществлена удалённая регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается направленным СМС-сообщением на номер телефона +№ <дата> в <дата> «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код №. Если вы не регистрировались позвоните на 900.». <дата> в <дата> «Вы зарегистрированы в приложении Сбербанк Онлайн, сообщение доставлено.

<дата> ААИ на основании заявления от <дата> открыт счет №, к которому выдана дебетовая карта.

<дата> ААИ осуществлено отключение номера телефона +№ от системы «Мобильный банк», что подтверждается направленным СМС-сообщением на указанный номер телефона: <дата> в <дата> «Номер +№ отключен. На него больше не будут поступать уведомления от банка.». Сообщение было доставлено.

Затем, <дата> ААИ в системе «Мобильный банк» подключен номер телефона +№, что подтверждается заявлением.

<дата> в <дата> ААИ направлена заявка на кредит в сумме 39765,49 рублей, которая была одобрена банком.

<дата> в № на номер телефона +№, подключенный в системе «Мобильный Банк» поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма, срок кредита, код, а также информация о самостоятельной услуге – программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика: «Получение кредита 39765,49 руб., срок 7 мес., 37,9% годовых, счет зачисления *№, самостоятельная услуга программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика – 765,49р. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершили операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

<дата> в <дата> был корректно введен код в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.Далее согласно выписке по счету №, который указан в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, осуществлено зачисление предоставленных денежных средств в размере 39 765,49 руб.

<дата> в <дата> ААИ направлена заявка на кредит в сумме 260 000 рублей, которая была одобрена банком.

<дата> в <дата> на номер телефона +№, подключенный в системе «Мобильный Банк» поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма, срок кредита, код: «Получение кредита 260 000 руб., срок 25 мес., 39,9% годовых, счет зачисления *№. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершили операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

<дата> в <дата> был корректно введен код в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее согласно выписке по счету №, который указан в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, осуществлено зачисление предоставленных денежных средств в размере 260 000 руб.

<дата> через систему «Сбербанк Онлайн» осуществлены следующие операции по переводу денежных средств с карты истца (счет №):

- денежные средства в сумме 29 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ на счет, открытый в АО «Альфа Банк» ДАФ;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ на счет, открытый в АО «Альфа Банк» ААХ

- денежные средства в сумме 90 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ на счет, открытый в АО «Альфа Банк» ДАФ.;

- денежные средства в сумме 80 000 рублей были переведены по номеру телефона +№ на счет, открытый в АО «Альфа Банк» ДАФ

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № погашена.

Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается предоставил материалы уголовного дела №, возбужденного <дата>, а именно: копию заявления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>; копию постановления о признании ААИ потерпевшим от <дата>; копию ходатайства о замене потерпевшего; копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства частично от <дата>.

Возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим, в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенные кредитные договоры являются недействительными, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела не имеют для суда преюдициального значения. Расследование в настоящее время не завершено. Никаких выводов, процессуальных решений по уголовному делу, позволяющих их использовать в качестве доказательства по настоящему делу, не принималось. Лицо, причастное к совершению преступления не установлено.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязывания доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то. Что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу;

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание и сам факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывает лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора;

- сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку уголовное дело находится на стадии рассмотрения.

Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда по настоящему гражданскому делу.

Оснований для удовлетворения требований ААИ признании недействительным кредитного договора не имеется, т.к. банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил кредитование, а денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 сг. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия регламентированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направленные сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента / акцепта предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок, в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу п. 3 Приложения к ДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций: в Устройствах самообслуживания банка, на официальном сайте банка, в «Сбербанк Онлайн», в контактном центре банка и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента.

В соответствии с п. 4.1.3.1 Приложения 3 к ДБО, документы в электронном виде подписываются клиентом в «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одной из следующих способов, в том числе: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определённой п. 6 настоящих правил электронного взаимодействия.

Согласно п. 6 Приложения 3 к ДБО, стороны признают, что в рамках настоящих правил электронного взаимодействия аутентификация клиентом банком на этапе подтверждения операции/сделки осуществляется: при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является: постоянный пароль и/или одноразовый пароль.

Согласно п. 7 Приложения 3 к ДБО, одноразовые пароли для подтверждения операций в «Сбербанк Онлайн» клиент может получить:

- в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк России»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> номер телефона +№, подключенный в системе «Мобильный Банк» поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма, срок кредита, код, а также информация о самостоятельной услуге – программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика: «Получение кредита 39765,49 руб., срок 7 мес., 37,9% годовых, счет зачисления *№, самостоятельная услуга программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика – 765,49р. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершили операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

<дата> в <дата> был корректно введен код в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.

<дата> в <дата> на номер телефона +№, подключенный в системе «Мобильный Банк» поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором была указана сумма, срок кредита, код: «Получение кредита 260 000 руб., срок 25 мес., 39,9% годовых, счет зачисления *№. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершили операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

<дата> в <дата> был корректно введен код в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе выпиской из системы «Мобильный банк», выпиской Журнала регистрации входов, выпиской из списка платежей и заявок, подтверждена надлежащая идентификация, аутентификация Клиента в момент подписания Клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты оспариваемого договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе», ПАО Сбербанк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан приостановить исполнение распоряжения клиента и уведомить клиента о необходимости подтвердить это распоряжение (перевод денежных средств).

Согласно п.5.3 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» при получении от клиента подтверждения о легитимности распоряжения кредитные организации обязаны незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Таким образом, представленный отчет по счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по кредитному договору были зачислены на счет банковской карты истца, которые в дальнейшем были использованы.

Таким образом, доводы истца о не заключении кредитного договора суд находит несостоятельными и опровергнутыми в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами.

При этом суд учитывает отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения спорных операций Банк располагал сведениями о компрометации карты/счета или их реквизитов/ПИН-кода/ идентификатора(логина)/ постоянного пароля / одноразовых паролей.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с п. 3 сг. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении операций по карте.

В соответствии с п.п. 4.1.11 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк», держатель карты обязуется:

- не сообщать третьим лицам ПИН, контрольную информацию, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты и/или установлено мобильное приложение банка, на котором настроен для оплаты SberPay/СБП; не передавать карту/реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты, и/или установлено мобильное приложение банка и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, реквизитов карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП;

- не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров/услуг настроен SberPay/СБП или сохранены реквизиты карты третьим лицам;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода, аутентификации, и операциям с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей;

- нести ответственность по всем операциям, совершенным до момента получения банком информации об утрате/компрометации карты/реквизитов карты/мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты и/или установлено мобильное приложение банка СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП или уведомления банка о несанкционированном клиентом/держателем дополнительной карты операции.

Согласно п. 3.18.2, 3.18.3 условий ДБО банк не несет ответственность:

- за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

- в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п. 4.11 условий ДБО банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо изданных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6 условий ДБО).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5. условий ДБО).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО (п. 6.8. условий ДБО).

С учетом установленных по делу обстоятельств, при проведении спорных операций по счету истца не были допущены нарушены требования об идентификации держателя карты. При этом на момент проведения спорных операций заявлений о блокировке или приостановке действия карты в Банк не поступало, соответственно, Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операции по выдаче денежных средств со счета карты истца. При этом ответственность Банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием карты или реквизитов и иных идентификационных признаков карты не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам истца противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счета клиента было осуществлено на основании распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (с верным введением при совершении операций одноразовых кодов), вследствие чего электронное распоряжение, полученное банком от имени клиента, подлежало исполнению. Отказ от исполнения распоряжения, оформленного надлежащим образом, является нарушением п. 3 ст. 845 ГК РФ и основанием для привлечения Банка к ответственности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства должным образом в соответствии с соглашением сторон, в том числе, обеспечивая во исполнение ст. 858 ГК РФ беспрепятственное расходование денежных средств со счета. Законом на Банк не возложена обязанность возмещения похищенных со счетов денежных средств в отсутствии доказательств виновных действий Банка.

Ответственность Банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием карты или реквизитов и иных идентификационных признаков карты не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В свою очередь, истцом не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в том числе, возмещения расходов по оплате судебных расходов у суда не имеется.

Ссылка истца на возбуждение уголовных дел по факту хищения принадлежащего ему имущества, признании его потерпевшим, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку ПАО Сбербанк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации). Причастность работников ответчика к совершению в отношении ответчика недобросовестных действий не установлена.

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ААИ (<дата> г.р., ИНН: №) к ПАО Сбербанк России (ИНН: №), АО «Альфа Банк» (ИНН: №) о признании недействительным кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.