Решение № 3А-17/2024 3А-17/2024(3А-738/2023;)~М-613/2023 3А-738/2023 М-613/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 3А-17/2024

Дело № 3а-17/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2023-000625-17) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Реверс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Реверс» (далее – ООО «СЗ «Реверс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: .............

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2022 года в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником земельных участков, уплачивает налоговые платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Так, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 469-О-2023 от 07 июня 2023 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года установлена следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Вместе с тем, на основании сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года определена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков департаментом не рассчитывалась и не определялась. Вместе с тем, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель допущено не было, однако уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлияет на наполняемость бюджета. Просил вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки. Просила провести предварительное слушание по делу в отсутствие представителя Учреждения.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ООО «СЗ «Реверс» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, в котором также просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «СЗ «Реверс» является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2022 года № 99/2022/493391280;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2022 года № 99/2022/493350200.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости № 469-О-2023 от 07 июня 2023 года, выполненный ООО «Альфа Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года установлена следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2022 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 июня 2023 года,

- земельного участка с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 июня 2023 года.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 по состоянию на 01 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, данная кадастровая стоимость земельных участков, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2023 года

Как следует из статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 13 октября 2023 года № АК-053/23, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером ........ - ................ руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ........ - ................ руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........, производство которой поручено эксперту ООО «Бизнес-Партнер» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 апреля 2024 года № БП-2161, подготовленному экспертом ООО «Бизнес-Партнер» ФИО5, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере - ................ руб.

Судом установлено, что при проведении экспертного исследования экспертом были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта с кадастровым номером ........ и не отражают его действительную рыночную стоимость.

В связи с чем, определением от 10 июня 2024 года суд назначил по административному делу повторную судебную экспертизу объекта недвижимости с кадастровым номером ......... Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 августа 2024 года № КС-17/2024, подготовленному экспертом ООО «Краснодарский центр оценки недвижимости» ФИО6, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере ................ руб.

Таким образом, в основу судебного решения положены выводы экспертного заключения от 13 октября 2023 года № АК-053/23, подготовленного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и выводы экспертного заключения от 20 августа 2024 года № КС-17/2024, подготовленного экспертом ООО «Краснодарский центр оценки недвижимости», в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

Суд, проанализировав заключения судебной экспертизы, установил, что экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Сами заключения экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших данные экспертизы. Информация, использованная экспертами при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выводы экспертных заключений не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 13 октября 2023 года № АК-053/23, выполненного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и судебной экспертизы от 20 августа 2024 года № КС-17/2024, подготовленному экспертом ООО «Краснодарский центр оценки недвижимости» ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключениях судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 19 июля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «СЗ «Реверс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Реверс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере ................ рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере ................ рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 19 июля 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко