Решение № 2А-1386/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1386/2025

Дело № 2а-1386/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-000279-84)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 10 июня 2025 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, начальнику Штаба УМВД России по Липецкой области ФИО2, заместителю начальника УМВД России по Липецкой области – начальнику СУ полковнику полиции ФИО3, заместителю начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными ответов начальника Штаба УМВД России по Липецкой области ФИО2, заместителя начальника УМВД России по Липецкой области – начальника СУ полковника полиции ФИО3, заместителя начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области ФИО4 № 3/247733448642 от 05.12.24 года, № 3/247732890152 от 09.12.24 года, № 3/247731734532 от 28.11.24 года, № 3/247733120432 от 29.11.24 года, № 3/247732892934 от 10.12.24 года, № 3/247732868946 от 09.12.24 года, № 3/247731740786 от 27.11.24 года, № 3/247731742292 от 27.11.24 года, № 3/247733124522 от 05.12.24 года, № 3/247735216737 от 05.12.24 года и бездействия незаконным.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Штаба УМВД России по Липецкой области ФИО2, заместитель начальника УМВД России по Липецкой области – начальник СУ полковник полиции ФИО3; определением от 13 мая 2025 года в качестве административного соответчика - заместитель начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, тогда как несогласие ФИО1 с ответами УМВД России по Липецкой области сводится к его убеждению в том, что направленное им обращение является сообщением о преступлении.

30.10.2024 года за № 3/247731740786 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1 (несогласие с ответами на обращения рег. №№ 3/247723121036 от 08.08.2024, 3/247723118364 от 08.08.2024, 3/247723117367 от 08.08.2024, 3/247723123108 от 08.08.2024, 3/247723114212 от 08.08.2024, 3/247723124044 от 08.08.2024). Также 30.10.2024 за № 3/247731742292 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1 идентичное по смыслу и содержанию обращения № 3/247731740786 от 30.10.2024. Указанные обращения были объединены, вынесено заключение от 27.11.2024 г. по результатам проведенной проверки, 27.11.2024 г. за № 3/247731740786, 3/247731742292 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

30.10.2024 года за № 3/247731734532 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1, по которому вынесено заключение от 28.11.2024 г. и по результатам проведенной проверки, 28.11.2024 г. за № 3/247731734532 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

31.10.2024 года в Прокуратуру Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1, которое 05.11.2024 было направлено для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59 в УМВД России по Липецкой области. 13.11.2024 г. за № 3/247733120432 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба), по которому было вынесено заключение от 27.11.2024 г., и по результатам проведенной проверки 29.11.2024 г. за № 3/247733120432 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

31.10.2024 года в Прокуратуру Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1, которое 06.11.2024 было направлено для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59 в УМВД России по Липецкой области. 18.11.2024 г. за № 3/247735216737 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба). Данное обращение аналогично обращению №3/247733124522 от 13.11.2024, адресованному прокурору Липецкой области о несогласии с результатами рассмотрения его жалоб (№№ 3/2477210355151, 3/247721035687, 3/247721035953 от 19.07.2024) и рассмотрено в рамках ранее поступившего.

Вынесено заключение от 03.12.2024 г. по результатам проведенной проверки, 03.12.2024 г. за № 3/247735216737, №3/247733124522 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

06.11.2024 года в Прокуратуру Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1, которое 08.11.2024 было направлено для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59 в УМВД России по Липецкой области. 15.11.2024 г. за № 3/247733448642 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба), по которому было вынесено заключение от 05.12.2024 г., и по результатам проведенной проверки 05.12.2024 г. за № 3/247733448642 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

11.11.2024 г. за № 3/247732868946 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1, 09.12.2024 г. за № 3/2477328689462 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

11.11.2024 г. за № 3/247732890152 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1 (об ответе судьи Правобережного районного суда г. Липецка о непоступлении его обращения в СУ УМВД России по Липецкой области от 31.07.2023 г.), по которому было вынесено заключение от 09.12.2024 г., и по результатам проведенной проверки 09.12.2024 г. за № 3/247732890152 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

12.11.2024 г. за № 3/247732892934 в УМВД России по Липецкой области поступило обращение (жалоба) ФИО1 (о несогласии с ответами на обращения № 3/247721035434 от 09.08.2024 и № 3/247724015686 от 13.09.2024), по которому было вынесено заключение от 10.12.2024 г., и по результатам проведенной проверки 10.12.2024 г. за № 3/247732892934 ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в территориальных органах МВД России в целях настоящей инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

- о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Сообщения ФИО1 не являются преступлением, доводы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, отсутствуют правовые основания для регистрации, они обоснованно не подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Липецкой области.

Несогласие с действиями должностного лица УМВД России по Липецкой области не свидетельствует о незаконности действия при рассмотрении обращения.

Каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с оспариваемым бездействием, влекущем негативные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя не наступило, доказательств этому не представлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия ответчика законны, порядок рассмотрения обращения соблюден. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, начальнику Штаба УМВД России по Липецкой области ФИО2, заместителю начальника УМВД России по Липецкой области – начальнику СУ полковнику полиции ФИО3, заместителю начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия, о признании незаконными ответов о возвращении сообщений о преступлениях № 3/247733448642 от 05.12.24 года, № 3/247732890152 от 09.12.24 года, № 3/247731734532 от 28.11.24 года, № 3/247733120432 от 29.11.24 года, № 3/247732892934 от 10.12.24 года, № 3/247732868946 от 09.12.24 года, № 3/247731740786 от 27.11.24 года, № 3/247731742292 от 27.11.24 года, № 3/247733124522 от 05.12.24 года, № 3/247735216737 от 05.12.24 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УМВД России по Липецкой области, начальнику Штаба УМВД России по Липецкой области ФИО2, заместителю начальника УМВД России по Липецкой области – начальнику СУ полковнику полиции ФИО3, заместителю начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области ФИО4 о незаконном бездействии, о признании незаконными ответов о возвращении сообщений о преступлениях № 3/247733448642 от 05.12.24 года, № 3/247732890152 от 09.12.24 года, № 3/247731734532 от 28.11.24 года, № 3/247733120432 от 29.11.24 года, № 3/247732892934 от 10.12.24 года, № 3/247732868946 от 09.12.24 года, № 3/247731740786 от 27.11.24 года, № 3/247731742292 от 27.11.24 года, № 3/247733124522 от 05.12.24 года, № 3/247735216737 от 05.12.24 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.