Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело № 2-3637/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета Управлению ГИБДД по г.Казани РТ совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, №, номер кузова №, наложенного определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ранее присвоенный №), о снятии ареста на транспортное средство - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, номер кузова №, наложенного определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( ранее присвоенный №).

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, был подписан акт приема - передачи. При покупке, проявив разумную степень осмотрительности, он по факту проверки нахождения транспортного средства в залоге обратился в реестр Федеральной нотариальной палаты, где было установлено, что приобретаемый автомобиль освобожден от прав других лиц. Однако, при обращении в органы ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство ему было в этом отказано ввиду наложенных запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Основанием для запрета явилось наличие обеспечительных мер, принятых Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № (ранее присвоенный №).Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан добросовестным приобретателем транспортного средства ... идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. В связи с этим он обратился в суд с данным иском.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 участвовала в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, мотивируя тем, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в ее пользу было взыскано 1500000 рублей, в ходе рассмотрения данного дела были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий на спорный автомобиль, в связи с тем, что данное решение до настоящего времени не исполнено, поэтому нет оснований для отмены обеспечительных мер, кроме того она истцу данный автомобиль никогда не продавала, поэтому считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений по делу не представил.

Третьи лица Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, УГИБДД МВД РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, своих возражений по делу не представили.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ответчиком по делу и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО5 приобрел у ФИО2 автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,двигатель №№, кузов №№, государственный регистрационный знак №. Между ними также был подписан акт приема – передачи (л.д.7-8 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, истцом по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО4 автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак №. Между ними также был подписан акт приема – передачи (л.д.9 ).

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> ранее собственником указанного автомобиля являлся ответчик ФИО2, который, в свою очередь, по договору купли-продажи продал данный автомобиль ФИО4, а том в свою очередь ФИО1, истцу по делу (л.д.10-11).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО4 он обращался в Федеральную нотариальную палату для проверки нахождения данного транспортного средства в залоге, где было установлено, что приобретаемый им автомобиль освобожден от прав на него других лиц. Однако, при обращении в органы ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля ему было в этом отказано ввиду наложенных ареста и запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением, выданной ОГТО и РАС ГИБДД РОВД по <адрес> РТ(л.д.27-28). Основанием для наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля явились обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу № (ранее присвоенный №).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 совершать действия по распоряжению, отчуждению в собственность третьим лицам, передаче в залог, обременению иными способами автотранспортного средства - ...), VIN:№, номер двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.; запрета Управлению ГИБДД по г.Казани РТ совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, и обязании внести в соответствующие базы данные сведения о наложенном судом запрете(л.д.46-47 ).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ... государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,двигатель №№, кузов №№, принадлежащий ФИО2 (л.д.123 ).

На основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ЗРО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с заявлением взыскателя (л.д.13,48-65 ).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ФИО6 был признан добросовестным приобретателем транспортного средства ... идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, а также был снят запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ... идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15 ).

Согласно справки ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство ...), идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12,26).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное транспортное средство у ФИО5, а тот в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2, данные договора не были оспорены, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был признан добросовестным приобретателем данного транспортного средства, в отношении последнего по гражданскому делу № были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия, которые в настоящее время являются препятствием для пользования истцом данным автомобилем.

С учетом изложенного, поскольку без отмены данных обеспечительных мер истец ФИО1 не может пользоваться данным автомобилем, так как по этой причине этот автомобиль не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД, что является нарушением прав истца как собственника спорного автомобиля, поэтому суд считает, что данные обеспечительные меры подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 1, 9, 209, 218, 223, 235,44 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет Управлению ГИБДД по <адрес> РТ совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ранее присвоенный №).

Снять арест на транспортное средство - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ранее присвоенный №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: