Приговор № 1-42/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

№ 1-42(1)/2024

64RS0028-01-2024-000144-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, рядом с <Адрес> по <Адрес>, подошла к автомобилю марки <Данные изъяты> припаркованному на участке местности, расположенном напротив <Адрес> (в южном от него направлении), где действуя из хулиганских побуждений, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, нанесла удар кулаком по переднему правому крылу данного автомобиля, в результате чего на нем образовалась вмятина. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взяла стоявший у <Адрес> деревянный стул и, удерживая его в руках, вновь подошла к автомобилю марки <Данные изъяты> и нанесла данным стулом не менее шести ударов по различным частям кузова автомобиля марки <Данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, от чего на нем образовались повреждения, а именно раскололось переднее ветровое стекло, на левом переднем крыле, на левой накладке лобового стекла образовались вмятины, сколы и царапины.

В результате повреждения ФИО1 кузова автомобиля <Данные изъяты>, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 127946 рублей 29 копеек, из которых: стоимость работ по окраске и ремонту автомобиля составила 9874 рубля 03 копейки, стоимость по замене деталей и узлов автомобиля составила 3367 рублей, стоимость запасных частей к автомобилю подлежащих замене, с учетом износа составила 114705 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой л.д. 161-164 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она одна шла к себе домой в состоянии сильного алкогольного опьянения по <Адрес> и возле <Адрес> увидела припаркованную машину марки <Данные изъяты>, в кузове белого цвета, подошла к правому переднему крылу автомобиля и беспричинно с силой рукой ударила по нему. В результате чего образовалась вмятина. Затем она заметила, что на улице в 4 метрах от данного автомобиля у забора стоял деревянный стул со спинкой. Она взяла данный стул и вновь беспричинно не менее 3 раз нанесла удары стулом по лобовому стеклу слева, накладке лобового стекла слева, переднему левому крылу. От ударов стул разломился на несколько частей и на указанных частях автомобиля образовались вмятины, а на стекле лобовом с лева образовалась трещина. После этого, она подняв с земли часть от стула, ударила ей не менее трех раз по лобовому стеклу указанного автомобиля слева, в результате чего на стекле в левой нижней части образовалось сквозное отверстие. От ударов стулом у автомобиля сработала сигнализация, и на шум из <Адрес> выбежали ранее незнакомые ей женщина и мужчина, которые стали спрашивать зачем она повредила их автомобиль. Спустя несколько минут, приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что в результате повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО2, она причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 127946 рублей 29 копеек. С данной суммой она согласна полностью.

Показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии л.д. 95-97, 137-138, 129-131 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Kia Seltos, регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета. Каких-либо повреждений кузова, либо иных элементов на автомобиле не имелось. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, когда они находились дома, услышали звук сигнализации от автомобиля. Они сразу же подошли к окну, и увидели незнакомую женщину около автомобиля. Они вышли на улицу и подошли к автомобилю, который был сильно поврежден, а именно на автомобиле было повреждено лобовое стекло, на правом и левом передних крыльях, а также на накладке лобового стекла левой, имелись повреждения в виде царапин, вмятин, сколов. Рядом с его автомобилем стояла незнакомая им женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ней на земле находился сломанный деревянный стул, которым она повредила автомобильФИО10 сразу же позвонила своей матери ФИО3 №1, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Впоследствии стало известно, что данная женщина это ФИО1, с которой ранее они не были знакомы. На ремонт автомобиля было потрачено около 128 000 рублей. Согласно заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения автомобиля был причинен материальный ущерб на общую сумму 127 946 рублей 29 копеек, из которых стоимость работ по окраске и ремонту автомобиля составляет 9874 рубля 03 копейки, стоимость по замене деталей и узлов автомобиля, составляет 3367 рублей, стоимость запасных частей автомобиля, с учетом износа, составляет 114705 рублей 26 копеек. Данный ущерб для ФИО2 является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии л.д. 125-127 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь - ФИО2 Н.Г. и попросила вызвать сотрудников полиции, так как неизвестная женщина повредила автомобиль марки KIA SELTOS, принадлежащий ее мужу ФИО2, который стоял около <Адрес> сразу же вызвала сотрудников полиции. От дочери ФИО11. ей стало известно, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они с мужем услышали звук сигнализации, сработавший на автомобиле. Они выглянули в окно и увидели около своего автомобиля неизвестную женщину, они сразу же вышли ко двору дома и увидели, что их автомобиль поврежден, а именно было разбито лобовое стекло, имелись повреждения на крыльях автомобиля в виде вмятин и царапин, а также имелись другие повреждения элементов кузова автомобиля. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль <Данные изъяты> был поврежден ФИО1

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. неизвестная женщина умышленно повредила автомобиль марки Kia Seltos регистрационный знак <***>, припаркованный напротив <Адрес>, принадлежащий ФИО2 л.д. 30;

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время умышленно повредила принадлежащий ему автомобиль марки <Данные изъяты> припаркованный напротив <Адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб л.д. 31;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности напротив <Адрес> с южной стороны, на котором припаркован поврежденный автомобиль марки <Данные изъяты> и изъяты три фрагмента деревянного стула, а так же участвующий в осмотре ФИО2 выдал оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фронтоне <Адрес> л.д. 32-36;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят автомобиль марки Kia Seltos регистрационный знак <***> л.д. 100-103;

протоколом осмотра автомобиля марки Kia Seltos регистрационный знак <***>, на котором имеются вышеуказанные повреждения л.д. 104-108;

протоколами осмотров оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется изображение как ФИО1 повреждает автомобиль марки <Данные изъяты> л.д. 111-116, 139-147;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрены три фрагмента деревянного стула. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные фрагменты, ранее представляли собой единое целое - деревянный стул, которым она умышленно, из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время повредила автомобиль марки <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 л.д. 119-122;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб от повреждения автомобиля марки Kia Seltos, регистрационный знак <***> составил 127946 рублей 29 копеек, из которых: стоимость работ по окраске и ремонту автомобиля, составляет 9874 рубля 03 копейки, стоимость по замене деталей и узлов автомобиля, составляет 3367 рублей, стоимость запасных частей к автомобилю, с учетом износа, составляет 114705 рублей 26 копеек л.д. 66-79.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Судом установлено, что ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно повредила автомобиль Kia Seltos, регистрационный знак <***> на общую сумму 127946 рублей 29 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив ему значительный ущерб, с учетом стоимости поврежденного имущества свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего, который весь доход тратит на продукты, лекарства, оплату налогов и признает ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по признаку – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит л.д. 203, 204. <Данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления выявлен потерпевшим, который представил сотрудникам полиции видеозапись с лицом, совершившей преступление. Подтверждение подсудимой факта совершения преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба от совершенного преступления в сумме 127 946 рублей 29 копеек. Подсудимая согласна с исковым заявлением в полном объеме, а поэтому суд в соответствии с ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 127 946 рублей 29 копеек.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию по установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Kia Seltos, регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у собственника - ФИО2, оставить последнему; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и три фрагмента деревянного стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб от преступления в сумме 127 946 рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ей копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной.

Судья