Решение № 2-3624/2018 2-450/2019 2-450/2019(2-3624/2018;)~М-3861/2018 М-3861/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3624/2018

дело № 2-450/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3- Володиной А.В. (в порядке 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Усеиновой Файзе, ФИО5 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 года ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данный дом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО21 у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по совхозу «<адрес> производственного аграрно-промышленного объединения по плодовоовощной продукции «Крымплодоовощхоз» за ФИО20 ФИО22 был закреплен земельный участок в размере 0,13 га в <адрес> на основании заявлений ФИО2 и ФИО19, в связи с куплей дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и его жена ФИО4 Ф зарегистрированы по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, после его смерти истцы остались проживать в спорном домовладении, поддерживают дом в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи, пользовались домом как своим собственным.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Володина А.В. (действующая на основании ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании указала, что доказательств, подтверждающих то, что ее доверитель препятствует реализации права собственности истцом не представлено.

Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве личной собственности на строение, домовладение, находящееся в селе Курганное по <адрес> № принадлежало ФИО2 на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО17 дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно выписке из приказа № по совхозу «Родниковый» <адрес> производственного аграрно-промышленного объединения по плодовоовощной продукции «Крымплодоовощхоз» за ФИО20 ФИО25 был закреплен земельный участок в размере 0,13 га в <адрес> на основании заявлений ФИО3 и ФИО19, в связи с куплей дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ФИО26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Родниковским с/совет <адрес>, Автономной Республики Крым. Украина.

Согласно данных домовой книги <адрес> в <адрес> Усеинова Файзе зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с инвентарным делом право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ №; книга 1 стр..165 реестровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому площадью 60,9 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Как следует из ответа администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным земельно-кадастровой книги, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> значиться за гр. ФИО27 на основании приказа председателя совхоза Родниковый № от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно оригинал и копии данного приказа переданы совхозом «Родниковый» на хранение в <адрес> архив). Данных о регистрации права собственности на земельный участок, а также за кем зарегистрирован технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в администрации Родниковского сельского поселения нет.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО20 Абдурахмана, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно части 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 128 ГК Украинской ССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и указанных норм права ФИО19 приобрел право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.15). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 № 5-КГ17-76 высказал правовую позицию, что в этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на дом в целом ни за кем не было зарегистрировано истцы обоснованно обратились с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, их доводы о добросовестности владения соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-76.

В связи с изложенным, имущественные права ФИО6 и ФИО5 подлежат судебной защите.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Усеиновой Файзе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: п/п