Постановление № 1-653/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело № 1-653/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Кужелевой А.А.

помощника ФИО1

с участием гос. обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

его адвоката Хуранова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского суда г. Краснодара находится дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 года около 22 часов 11 минут ФИО2 управляя технически исправным легковым автомобилем «Volkswagen Touareg», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, не создавая опасность для движения и не причинять вреда, положения п. 8.1 ППД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Положения 2 к ПДД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществляя маневр разворота налево, не уступил дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления, в результате чего на участке автодороги 15 км + 517 м допустил столкновение правой передней частью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла «КАВАСАКИ» <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 движущийся по своей полосе движения в сторону М – 4Дон, без нарушений ПДД РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причины повреждения в виде <данные изъяты>. Указанный повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшему по делу загладил причиненный вред и между ними состоялось примирение, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил суду, что в сложившейся ситуации уголовный закон позволяет прекращать уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, просил удовлетворить заявленный иск о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего.

Выслушав доводы сторон суд считает возможным данной стадии судебного разбирательства удовлетворить ходатайство и прекратить производство по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании вред, причиненный подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был заглажен, они примирились. Потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому в настоящее время, в связи с чем, они оба просят прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд, считает, что ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 и его адвокатом и поддержанное потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению при этом суд, считает необходимым отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара к ФИО2 суд считает возможным удовлетворить с учетом признания подсудимым заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде - оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 27 756,08 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Touareg», <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого – вернуть по принадлежности;

- мотоцикл «КАВАСАКИ» <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: