Решение № 2-3147/2019 2-3147/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3147/2019

Дело № 2-3147/19 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-003357-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО4 обязуется оплатить стоимость, а ООО «Скайград Девелопмент» обязуется построить объект долевого строительства: нежилое помещение на цокольном этаже № (по проекту), расположенное в корпусе №, секции № общей площадью по проекту 40,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 По договору уплачена денежная сумма в размере 2 394 500 рублей. Застройщик обязался передать объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий договора. До настоящего времени нежилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи. Ввиду нарушения застройщиком срока сдачи объекта более чем на два месяца ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Застройщик свои обязательства не исполнил, денежные средства ФИО2 не перечислил. Просит взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 2 394 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 564 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответчиком было получено разрешение на строительство малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 1-ой очереди строительства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ выяснилось, что высота грунтовых вод находится на отметках выше изначально предполагаемых. В связи с этим ООО «Скайград Девелопмент» вынуждено было внести изменения в проект в части характеристик подземного паркинга. Срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По договору долевого участия ФИО2 не исполнено в полном объеме обязательство об оплате. Из общей суммы 2 619 500 рублей не оплачено 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го корпуса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайград Девелопмент» известило ФИО2 о завершении строительства и необходимости принятия нежилого помещения по акту приема-передачи. ФИО2 уклоняется от принятия нежилого помещения. Полагает, что истец не вправе заявить о расторжении договора после ввода объекта в эксплуатацию. ФИО2 не исполнил обязательство по оплате за нежилое помещение в полном объеме, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по передаче объекта. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО4 обязуется оплатить стоимость, а ООО «Скайград Девелопмент» обязуется построить объект долевого строительства: нежилое помещение на цокольном этаже № (по проекту), расположенное в корпусе №, секции № общей площадью по проекту 40,3 кв.м. (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору №№ в долевом строительстве жилого дома, по которому права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 (л.д. 12).

Стоимость объекта по договору долевого участия составляет 2 619 500 рублей. По договору долевого участия истцом уплачена денежная сумма в размере 2 394 500 рублей, задолженность истца составляет 225 000 рублей. (л.д. 13-25)

Согласно п. 1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий договора. (л.д. 26-30)

До настоящего времени нежилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи.

ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. (л.д. 31-37). Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайград Девелопмент» направило в адрес истца сообщение о завершении строительства, которое было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 80-81).

Истец просит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия, считая договор расторгнутым.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд полагает, что истец имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта более чем на два месяца, объект до настоящего времени не передан истцу. Ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства направления данного акта в адрес истца не представлены.

После получения уведомления о расторжении договора ответчик денежную сумму, уплаченную по договору, истцу не перечислил, а также не внес ее на депозит нотариуса.

Истец имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 394 500 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 564 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание доводы ответчика, поскольку нарушение срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию было связано с внесением изменений в проектную документацию, что подтверждается материалами дела (л.д. 82-283). Ответчиком допущена просрочка исполнения договора на 6 месяцев. Истец уклоняется от получения уведомления о завершении строительства и принятия объекта. Истцом не были выполнены обязательства по договору долевого участия в полном объеме. Суд считает возможным с учетом вышеприведенных обстоятельств снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из договора долевого участия, объектом договора является нежилое помещение в цокольном этаже площадью 40,3 кв.м, которое приобреталось истцом не для личных, семейных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Суд полагает, что на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем ФИО2 не имеет права на взыскание компенсации морального вреда и штрафа. Суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

В связи с частичным удовлетворением требований на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 22 672 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 2 394 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., всего взыскать 2 894 500 рублей (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 564 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке защиты прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 672 руб. 50 коп. (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят два рубля 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь