Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1571/2018

№ 2-1571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи И.Б. Шевляковой,

при секретаре судебного заседания А.А. Авакян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 318 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 553 рубля 20 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банном ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 440 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 16 числа месяца в размере 10 962 рубля (п. 6 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банк на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 520 117 рублей 01 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 5 332 рубля 03 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 515 318 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 553 рубля 20 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 318 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 553 рубля 20 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей 18 копеек.

Полномочный представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Банном ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 440 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 16 числа месяца в размере 10 962 рубля (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ (исх №) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 520 117 рублей 01 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 5 332 рубля 03 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 515 318 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 553 рубля 20 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки.

Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является, соответствует условиям обязательства, закону не противоречит.

Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов, основного долга и неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах предъявленного требования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 359 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 8 359 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 318 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 440 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 861 рубль 26 копеек, сумма задолженности по неустойке – 553 рубля 20 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 923 рубля 72 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 359 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова