Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома по праву наследования по закону,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась его мать ФИО1. На день смерти его матери ФИО1 принадлежало 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта: <адрес>). Он является единственным наследником по закону 1 очереди. Он обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1 Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, так как общая площадь всего жилого дома 127,6 кв.м, жилая площадь 63,2 кв.м. В отношении указанного жилого дома известно, что имел факт реального раздела указанного дома площадью 83,1 кв.м в собственность ФИО6 на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. После выдела из указанного жилого дома части или несколько частей в оставшейся части жилого дома размер долей собственников в праве общей долевой собственности неизбежно изменился в связи с изменением площади оставшейся части жилого дома, т.е. даже если наследодателю принадлежала не конкретная часть жилого дома, а 3/20 доли в праве общей долевой собственности на него (без конкретных помещений), размер этой доли в настоящее время уже не может быть прежним. Согласно выписки из технического паспорта на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/20 доли в праве собственности на жилой дом состоят из жилой комнаты, площадью 9,4 кв.м и кухни, площадью 7,1 кв.м (под лит. А1). Данная часть изолирована и имеет отдельный вход. Просил произвести реальный раздел жилого дома <адрес>, выделив в его собственность по праву наследования в счет принадлежащей 3/20 доли в праве собственности на жилой дом следующие помещения: жилую комнату площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1), кухню площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1); признать за ним право собственности по праву наследования на часть жилого дома, общей площадью 20,5 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1), кухни площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1), расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на 3/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Ответчик администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на часть жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО5 свою часть дома оставила, поскольку ей выделили квартиру, и эту часть дома занял ФИО6, которая по решению суда вошла в его часть дома. Просил требования удовлетворить и снизить размер госпошлины, подлежащей оплате.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что она является наследником ФИО7 и занимается оформлением наследственных прав, в том числе на долю спорного жилого дома.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, с учетом отсутствия иных наследников, принявших наследство либо имеющих право на обязательную долю в наследстве, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Вместе с тем, письмом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> (ранее дом №), поскольку площадь дома изменилась за счет выдела из нее части жилого дома ФИО6

Разрешая требование истца о реальном разделе жилого дома, суд руководствуется следующим.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее дом №), субъектами права являются: ФИО1 – 3/20 долей в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 7/20 долей в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 2/10 доли в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 часть жилого дома площадью 83,1 кв.м на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома Лит.А с помещениями – кухня № 1 площадью 12,5 кв.м, коридор № 2 площадью 2,2 кв.м, ванная № 3 площадью 3,5 кв.м, санузел № 4 площадью 1,4 кв.м, коридор № 5 площадью 12,2 кв.м, жилая комната № 6 площадью 13,6 кв.м, жилая комната № 7 площадью 5,4 кв.м, жилая комната № 8 площадью 8,2 кв.м, коридор № 9 площадью 3,6 кв.м, Лит.А2 – жилая комната № 10 площадью 7,6 кв.м, коридор № 11 площадью 12,9 кв.м, пристройку Лит.а2 площадью 7,22 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником ФИО7 является ФИО3, которая наследственные права в настоящее время не оформила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество не может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, поскольку ФИО6 выделил свою долю, а иные долевые сособственники умерли.

В исковом заявлении истец просит выделить ему часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1) и кухни площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1), в счет 3/20 долей, принадлежавших наследодателю ФИО1

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании факт пользования ФИО1 именно указанной истцом части жилого дома и его изолированность сторонами оспорен не был и подтверждается планом спорного жилого дома, в связи с чем суд соглашается с требованием истца о выделении в его собственность части жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1) и кухни площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1), в счет 3/20 долей, принадлежавших наследодателю ФИО1

Поскольку выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

С учетом изложенных требований законодательства, установленных судом обстоятельств дела, отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц и отсутствие притязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 90 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом стоимости спорной части жилого дома, подтвержденной выпиской из технического паспорта, изготовленной ГУ ТО «Областное БТИ», размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет <данные изъяты>, при этом истцом оплачено <данные изъяты> и заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины.

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера госпошлины, суд руководствуется положением ч.2 ст.333.20 НК РФ, согласно которой суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины.

Принимая во внимание, что согласно справке ГУ – УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) ФИО2 получает страховую пенсию в размере <данные изъяты>, а расходы по оплате коммунальных услуг в мае 2017 года составили <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями, и сведений о наличии иных доходов не представлено, суд считает возможным снизить размер госпошлины до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома по праву наследования по закону, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1) и кухни площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1).

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (№1 на поэтажном плане лит.А1) и кухни площадью 7,1 кв.м (№2 на поэтажном плане лит.А1), по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2017 года.

Председательствующий