Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-834/2019;)~М-615/2019 2-834/2019 М-615/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса, в котором просил: взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса 128679 руб. 81 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3773,60 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам и доводам, изложенным в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем суду предоставлено соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду, возражений, ходатайств иных заявлений суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что № между заемщиком ФИО2 и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор поручительства №.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца как с поручителя взыскана задолженность по кредитному платежу солидарно в размере 258190,52 руб.

На основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения доходов ФИО1, а именно в ООО "Холдинг-Урал-Дон". Взысканная и перечисленная сумма составила 128679,81 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено материалами дела, что истцом, который являлся поручителем, исполнено обязательство ФИО2 перед банком в размере 128679.81 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств по исполнению ею кредитных обязательств перед банком.

Напротив, ФИО1 представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, о перечислении им денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму 128679,81 руб.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ФИО1 обязательств.

Ответчик исковые требования признала, заявленную ко взысканию сумму не оспаривала.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в размере 3773,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 128679 руб. 81 коп.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: подпись