Апелляционное постановление № 22-3363/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22-3363/2018

Судья Лазарева Г.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора Дзюба П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Г. о приведении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством –Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 193-ФЗ, направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Г. о приведении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством –Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 193-ФЗ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения исправительного учреждения, где Г. отбывает наказание.

На указанное постановление суда осужденным Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, а также затрудняет его доступ к правосудию. Полагает, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению именно <адрес> районным судом <адрес>, поскольку он фактически отбывает наказание в <адрес> по адресу: <адрес>. Наказание отбывает на территории Заельцовского, а не <адрес>.

При назначении материала к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Г., осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему защитника, о чем он был извещен. Кроме того, Г. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч.2 ст. 389.11 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ,

Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, рассматривается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее дел не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством –Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 193-ФЗ.

Осужденный Г. отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Иное место отбывания наказания Г. не определено.

Следовательно, местом отбывания наказания Г. в настоящее время является ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное на территории <адрес>. На территорию местонахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> юрисдикция <адрес> районного суда <адрес> не распространяется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении материала по ходатайству Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть в суд, расположенный по месту отбывания наказания осужденным.

Выводы суда об этом мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Г. об отбывании им наказания на территории <адрес> по адресу: <адрес>, ул. кубовая, <адрес>, в связи с чем, ходатайство им подано с соблюдением правил подсудности, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела. Документы, подтверждающие это обстоятельство, осужденный не предоставил. Утверждение осужденного об обратном основано на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы Г. направление его ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства Г. по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Е.И. Бортникова