Постановление № 1-55/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 сентября 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора Балтийского гарнизона БЕРЕЖНОГО П.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката БАХТИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 39/751 и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <иные данные> зарегистрированного по месту жительства <адрес> фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он между 18 часами 10 мин и 18 часами 20 мин ХХ ХХ ХХ года возле магазина «<иные данные>» на <адрес> передал взятку в виде денег в размере 4000 рублей заместителю командира роты по военно-политической работе офицеру М. за то, что тот не стал докладывать установленным порядком о ставшем ему известном факте употребления подсудимым наркотических веществ.

Данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ на том основании, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил о содеянном.

ФИО2 с ходатайством защитника согласен, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему понятны.

Государственные обвинители с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого не согласились, полагая, что оснований к этому не имеется, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам было известно до его сообщения об этом.

Как следует из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленными такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствие с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» предусмотрено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ХХ ХХ ХХ года, т.е. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал помощнику военного прокурора объяснение, из которых следовало, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах содеянного ФИО2 давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в ходе судебного следствия.

Объяснения подсудимого от ХХ ХХ ХХ года суд признает как добровольным сообщением о преступлении, тем более, что в настоящее время, исходя из вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24, не является юридически значимым то обстоятельство, что о даче взятки было известно органам власти, как то имело место в редакции данного Постановления до 24 декабря 2019 года, а данных о том, что ФИО2 сообщил о содеянном правоохранительным органам в связи с его задержанием по подозрению в этом, в уголовном деле не имеется.

Кроме того, как активное способствование расследованию преступления следует признать и то обстоятельство, что уже изначально ФИО2 указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, а именно на получателя взятки, других лиц, дававших взятки, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях ее дачи, а обстоятельства, сообщенные им не отличаются от обвинения органов предварительного следствия в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении него в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по примечанию к этой статье имеются, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 12800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.М.Шабалин