Решение № 2А-224/2017 2А-224/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-224/2017

Дело №

2а

-
224

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Боковой Ю.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

МИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2011 года в сумме 770 руб., пени по данному налогу в сумме 4 руб. 63 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, за несвоевременную уплату налога начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что автомобиль «мазда», за который выставляется налог, она продала по доверенности. Она возражает против взыскания налога и пени, так как автомобилем не владеет, автомобилем пользуется третье лицо длительное время, поэтому налог и пени должны быть взысканы с него.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Из предоставленной административным ответчиком справки ГИБДД следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Mazda familia государственный номер с 20.09.2008 г.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из информационной базы данных административного истца.

Административным ответчиком нахождение в собственности автомобиля не оспаривалось. Ей в судебном заседании указано, что она, реализуя полномочия собственника 21.12.2015 г., отменила доверенность на распоряжение транспортным средством Mazda familia государственный номер , выданную ФИО10., удостоверенную нотариусом 18.02.2015 г. Данные доводы подтверждены нотариально удостоверенным заявлением, переданным суду ответчиком.

Таким образом, ФИО1 суду не предоставлено допустимых доказательств того, что автомобиль в период 2011 г. находился в собственности или владении иного лица.

На основании ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2011 год на автомобиль Mazdafamilia в сумме 770 руб., и в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в сумме 4 руб. 63 коп.

На основании п.6 ст.69 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 направлено налоговое уведомление N102545 по состоянию на 01.05.2012 г. для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате. В уведомлении указано, что налог подлежит оплате до 01.11.2012г.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении налогового уведомления ответчику. Суду не предоставлено доказательств вручения налогового уведомления №102545 ФИО1

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование N 128607 об уплате налога, согласно которому в срок до 09.01.2013 г. ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2011 год и уплатить пени по транспортному налогу.

Факт получения ответчиком требования на основании п.6 ст.69 НК РФ подтверждается почтовым реестром №1551 от 07.12.2012 г.

Требование об уплате налогов должно быть исполнено на основании п.4 ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 установлен период оплаты налога и пени до 09.01.2013 г.

В связи с неисполнением требования административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района 07.07.2016 г.

07.07.2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за 2011 г. в сумме 774 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 12.12.2016 г. судебный приказ был отменен на основании заявления административного ответчика.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени за 2011 г. с ФИО1 до 09.07.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье 07.07.2016г., то есть без нарушения срока обращения за взысканием.

После отмены судебного приказа 12.12.2016 г. истец обратился в суд 05.06.2017 г., то есть без пропуска срока обращения за взысканием.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что отсутствие возможности вручить налоговое требование федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения требования налогоплательщиком. Признав направление налогового требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает установленным факт получения ответчиком требования об уплате налога. При таких обстоятельствах, суд полагает, что несоблюдение налоговым органом процедуры извещения физического лица о необходимости уплаты исчисленного налога, не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности по уплате налога, так как налогоплательщик был извещен о сумме налога и об основаниях его взыскания.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Учитывая, что об обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 узнала из налогового требования, направленного в его адрес, суд считает, что пени ФИО3 по транспортному налогу начислены необоснованно, поскольку обязанность по уплате пеней у ФИО3 за период 2011 года не возникла.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. При цене иска в размере 770 руб. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2011 года в сумме 770 рублей, пени по данному налогу в сумме 4 рублей 63 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №2 по Владимирской области недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 770(семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

07 июля 2017 года